Odpověď na předběžnou otázku má jen doporučující charakter. Většinou na ně odpovídají dva tři členové, což je nedostačující.
Mělo by, podle mého soudu, závazně platit (být dobrým zvykem), že ke každé předběžné otázce se MUSÍ VYJÁDŘIT všichni členové komise. Tím se zároveň posiluje váha takové odpovědi. A současně se prohlubuje výměna pohledů na výklad předpisů, a tedy i znalost předpisů u samotných komisařů, což je jenom dobře. I stručné shrnutí účasti na odpovídání k předběžným otázkám by mohlo být součástí pravidelné zprávy o činnosti RK pro RV a CF - a závěr, co z toho vyplývá (chceme/doporučujeme měnit předpisy, jak).
V daném případě jsem hlasovala pro zveřejnění seznamu voličů, protože je zachováno tajné hlasování, ale přitom skýtá důležitou veřejnou kontrolu nezfalšovaného hlasování. A to, že je dost zajímavé vědět, jestli někomu připadá důležité hlasovat nebo nehlasovat - a přitom někde jinde vystupuje, jako že to je pro něj důležité/není, je vcelku dobrý bonus (demokraticky dostupný všem, ne jen určité privilegované části). Můžeme to brát jako určitou sondu do stavu členské základny a jejích nálad, zeměpisně rozprostřených.
