Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti, atd

Toto fórum slouží k orientačním průzkumům mezi členy.

Moderátor: Odbor - administrativni

Pravidla fóra
Toto fórum slouží k anketám, kdy je potřeba orientačně zjistit převažující názory na nějakou oblast mezi členstvem (např. pokud přijde dotaz zvenku). Hlasovat zde mohou pouze členové.
Pro členské iniciativy v rámci celostátního fóra slouží Členské podněty.
Odpovědět

V jakých otázkách by měly být respektovány výsledky platného referenda?

Výsledky by měly být respektovány vždy, automaticky a bez jakékoliv další diskuze politiky
19
28%
V referendu by se nemělo hlasovat ohledně členství v EU
13
19%
V referendu by se nemělo hlasovat ohledně členství v NATO
13
19%
V referendu by se nemělo hlasovat ohledně přijetí Eura
10
15%
V referendu by se nemělo hlasovat ohledně uprchlických kvót
11
16%
V referendu by se nemělo hlasovat ohledně vysoce postavených politiků (premiér, ministři)
0
Žádná hlasování
V referendu by se nemělo hlasovat ohledně prezidenta
2
3%
 
Celkem hlasujících: 33 - Celkem hlasů: 68

Uživatelský avatar
TomasMikus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 545
Registrován: 15 úno 2017, 16:10
Profese: biolog
Bydliště: Praha 3
Dal poděkování: 204 poděkování
Dostal poděkování: 298 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od TomasMikus » 18 srp 2017, 17:25

myslím, že to říkáte poměrně správně definovat to lze samozřejmě různě, zdravotní stav jedince lze objektivně posoudit a příčinu zhoršení vlivem působení někoho jiného také. takže já v tom problém nevidím. Pokud jde o stanovení trestu pak to lze také odstupňovat podobně jak je to dnes trvalé následky, bolest, záměr poskytnutí pomoci dohoda nedohoda o náhradě výdajů bolestné atd. ale primárně nejde o tom mít trestní zákoník na třech stranách A5 ale o to aby nebylo pochyb ublížil jste záměrně někomu jste násilník podvedl jste někoho jste zloděj a podvodník k tomu ukradl jste něco jste zloděj zabil jste někoho úkladně jste vrah. Řeknu Vám jeden příklad který ilustruje naprostou zvrácenost české veřejnosti ke zločinu. Když se v médiích objeví zpráva...... "podnikatel Radovan Krejčíř........ byl, požádal, pokusil se, podal..................." prostě něco udělal. Mě například toto když slyším v rozhlase nebo v televizi zvedá ze židle a nutí křičet proboha kde to žiju?? I když tam použijí například spojení bývalý podnikatel tak to není o nic lepší. A nechápu jak je možné že je ticho nikdo neřekne nic nikdo se nad tím nepozastaví prostě "pohoda"

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Místní předsednictvo
Příspěvky: 26116
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 20761 poděkování
Dostal poděkování: 18204 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od Petr.Vileta » 19 srp 2017, 02:54

TomasMikus píše:My dva se víceméně shodneme skoro na všem toto je jedna z těch výjimek. Můj pohled je ten že kuřák může přijít do jakékoliv restaurace a dám si tam cokoliv stejně jako nekuřák . Zatímco nekuřák často neměl jinou šanci než přijít do zakouřené hospody pokud se chtěl někde na nějakém výletu po České zemi najíst. Oddělovat prostorově dvě časti hospody je naprostý alibismus to ví podle mě každý.
Začnu od konce. Oddělovat prostory jedné hospody je většinou pitomost. Dává to smysl, pokud jsou to například dvě různá patra, dvě samostatné budovy, propojené jen kuchyní atd.

Ale k těm nekuřákům, proč by měli mít nárok na nekuřáckou hospodu v Horních Kotěhůlkách? Pokud se chtějí najíst nebo napít a nemají jistotu, zda na cestách narazí na nekuřáckou hospodu, tak holt nezbývá, než si jídlo a pití vzít do batohu sebou. :) To mi na tom vadí, že nekuřák má dnes nárok na nekuřáckou hospodu, ale kuřák nemá nárok ani na zastřešenou a v zimě vytápěnou kuřárnu. Takže to dopadne tak, jak je v národě Švejků zvykem. Část hospod se přemění na soukromé (kuřácké) kluby a část hospod zavře. Až tedy opět zavítáte do Kotěhůlek, nebude tam žádná hospoda a ve vedlejší vsi také ne a v další rovněž a nezbyde vám, než si příště přibalit Dobrou vodu neperlivou, lančmít a bochník chleba. A to jste přece chtěli, vy nekuřáci. ;)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
Vit.Jurasek
Poslední místopředseda místního sdružení Plzeň
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 395
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 61 poděkování
Dostal poděkování: 631 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od Idaho » 20 srp 2017, 17:18

TomasMikus píše:myslím, že to říkáte poměrně správně definovat to lze samozřejmě různě, zdravotní stav jedince lze objektivně posoudit a příčinu zhoršení vlivem působení někoho jiného také. takže já v tom problém nevidím. Pokud jde o stanovení trestu pak to lze také odstupňovat podobně jak je to dnes trvalé následky, bolest, záměr poskytnutí pomoci dohoda nedohoda o náhradě výdajů bolestné atd. ale primárně nejde o tom mít trestní zákoník na třech stranách A5 ale o to aby nebylo pochyb ublížil jste záměrně někomu jste násilník podvedl jste někoho jste zloděj a podvodník k tomu ukradl jste něco jste zloděj zabil jste někoho úkladně jste vrah. Řeknu Vám jeden příklad který ilustruje naprostou zvrácenost české veřejnosti ke zločinu. Když se v médiích objeví zpráva...... "podnikatel Radovan Krejčíř........ byl, požádal, pokusil se, podal..................." prostě něco udělal. Mě například toto když slyším v rozhlase nebo v televizi zvedá ze židle a nutí křičet proboha kde to žiju?? I když tam použijí například spojení bývalý podnikatel tak to není o nic lepší. A nechápu jak je možné že je ticho nikdo neřekne nic nikdo se nad tím nepozastaví prostě "pohoda"
Upřímně řečeno, ty pochybnosti by byly právě spíš v případě málo skutkových podstat, které by byly hodně obecné. K diskuzi by byl spíše trestní řád než trestní zákoník. Ale ještě jednou, buďme u trestu rádi za podrobnost, pod obecné formulace se schová kde co a lze pak snáz udělat vykonstruovaný soudní proces.

Jak už jsem naznačil v tom příkladu možného obecného ublížení na zdraví, tak jsem tam musel dát dovětek "příprava se trestá" a velmi přísnou horní sazbu. To je proto, aby byla kryta ta část trestných činů, kde dnes je příprava trestná a sazba 20 let, z důvodu nutnosti pokrýt i vraždu. Jenže tím teoreticky bude příprava trestná i tam, kde dnes trestná není a ani ji trestnou mít nechceme, protože to není nebezpečné. Takže i u té jednoduché definice, by se buď složitě judikatorně dovozovalo, že u naprosté většiny činů, které pod tu definici spadají není příprava nebezpečná a tedy ani trestná. Některé trestné činy jsou jen úmyslné, některé i nedbalostní. Někde jinde zase máte trestní stíhání jen se souhlasem oběti. To vše by se také muselo vypsat pro jednotlivé reálné skutky nebo dovodit judikaturně. Těch věcí je spousta. Byl by v tom obrovský guláš. Představa, že zákon o více než často 400 §§ (dost dlouhých) a komentáři na skoro 4000 stran (opravdu tisíce, ne sta), jde shrnout na pár vět, je absurdní.

Nadto je nesmysl předpokládat, že v precedenčních systémech máte nějakou malou materii. Ta judikatura musí vymezit víceméně to samé, co je u nás. Jen je to víc roztříštěné. U nás máte relativně přehledný zákon a v právních systémech i k jednotlivým ustanovením dobře dohledatelnou judikaturu. U nás tak jde hledat podle čísla paragrafu nebo vyhledávat podle slov. U precedentů to pak musí někdo do podobné podoby zkatalogizovat, aby měl rozhodnutí na podobné věci v komentáři (nějaké literatuře) u sebe. Složitěji tedy dostanete to samé. Jak už jsem psal, výhoda je jediná. Občas zvládnete zavřít i někoho u úplně nové činnosti, na kterou se dříve nedala pamatovat. I když to asi není tak úplně přesné, ono to v našem systému bude spíš tak, že i u nás takové jednání bude trestné, jen bude bohužel často spadat pod něco s příliš nízkým trestem.

Pokud jste tak ještě neudělal, tak pro další diskuzi si prosím přečtěte alespoň první obecnou část trestního zákona (do § 139) a alespoň ty trestné činy proti životu a zdraví (§ 140 až § 167).

Diskuze o Krejčířovi není problém trestního zákoníku, ale medií. Není důvod psát podnikatel, to ve stejné logice byl i Al Capone. Je to problém zakořenění pojmu podnikatel, jako částečné synonymum pojmu gauner, a gauner už je přeci skoro to stejné, jako zločinec. Nechápu ovšem Vaší logiku, když Vám vadí, jak se píše o Krejčířovi, když při malém množství trestných činů by se vlastně stejně mluvilo o někom, kdo je stíhaný pro několik zavražděných, a o někom, kdo by byl stíhaný pro zlomenou ruku...obé by bylo jen nějakou formou ublížení na zdraví. Takže při zjednodušování ze strany médií by se pak dal snadno udělat mediální lynč o tom, jak je někdo stíhaný pro trestný čin, za který mu hrozí až 20 let.

Za mě skutečně tato diskuze ukazuje to, že o složitých obsáhlých tématech referendum být nemůže vůbec, protože je to pro normálního člověka mimo daný obor neuchopitelné. Nikdo nebude kvůli jednomu křížku někde na hlasovacím lístku číst zákon o skoro stovce listů A5 a hlavně zmíněný komentář o několika tisících stran (navíc by k tomu měl přečíst v daném případě ještě trestní řád a komentář k němu). U složitých věcí je referendum nikoli prostředkem vlády občanů a přímé demokracie, ale jen prostředek alibismu, jak třeba u referenda o změně ústavy v Turecku. Je to v takových případech zbavování se odpovědnosti ze strany politiků.

Je to extrémní případ. Na druhou stranu si myslím, že i v rámci problematiky trestního práva by se mohla najít otázka řešitelná v referendu, která by byla velmi úzká a dala by se lidem přiblížit. Jenže to jsou v zásadě spíš vždy věci, kdy vlastně jsou přijatelné obě možné varianty výsledku referenda, jakožto proveditelné a demokratické. Proč třeba obrazně řečeno neudělat referendum o tom, jestli věznice mají nabízet 3 nebo 4 variant hlavních jídel.

Referendum přesto ano, ale:
- vícekolově a vždy s možností výsledek revidovat (minimálně novým referendem)
- o jednodušších problémech
- ve věcech, kde se výsledek poměrně úzce dotýká voličů (pro zpětnou vazbu a z ní plynoucí edukativní efekt)
- dávat pokud možno mnou zmiňované podkategorie odpovědí ANO/NE, aby se nedal výsledek referenda snadno dezinterpretovat

Uživatelský avatar
TomasMikus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 545
Registrován: 15 úno 2017, 16:10
Profese: biolog
Bydliště: Praha 3
Dal poděkování: 204 poděkování
Dostal poděkování: 298 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od TomasMikus » 21 srp 2017, 23:38

Petr.Vileta píše:
TomasMikus píše:My dva se víceméně shodneme skoro na všem toto je jedna z těch výjimek. Můj pohled je ten že kuřák může přijít do jakékoliv restaurace a dám si tam cokoliv stejně jako nekuřák . Zatímco nekuřák často neměl jinou šanci než přijít do zakouřené hospody pokud se chtěl někde na nějakém výletu po České zemi najíst. Oddělovat prostorově dvě časti hospody je naprostý alibismus to ví podle mě každý.
Začnu od konce. Oddělovat prostory jedné hospody je většinou pitomost. Dává to smysl, pokud jsou to například dvě různá patra, dvě samostatné budovy, propojené jen kuchyní atd.

Ale k těm nekuřákům, proč by měli mít nárok na nekuřáckou hospodu v Horních Kotěhůlkách? Pokud se chtějí najíst nebo napít a nemají jistotu, zda na cestách narazí na nekuřáckou hospodu, tak holt nezbývá, než si jídlo a pití vzít do batohu sebou. :) To mi na tom vadí, že nekuřák má dnes nárok na nekuřáckou hospodu, ale kuřák nemá nárok ani na zastřešenou a v zimě vytápěnou kuřárnu. Takže to dopadne tak, jak je v národě Švejků zvykem. Část hospod se přemění na soukromé (kuřácké) kluby a část hospod zavře. Až tedy opět zavítáte do Kotěhůlek, nebude tam žádná hospoda a ve vedlejší vsi také ne a v další rovněž a nezbyde vám, než si příště přibalit Dobrou vodu neperlivou, lančmít a bochník chleba. A to jste přece chtěli, vy nekuřáci. ;)
no pokud by šlo o to dopřát kuřákům zastřešenou vytápěnou kuřárnu tak sice nevím jak je to v tom zákoně ale proč ne? u nás ve firmě se to řešilo něčím ve smyslu zastřešený altánek dá se tam nainstalovat asi i nějaký ten venkovní přímotop. Ale na druhou stranu odkazovat nekuřáky na luncheonmeat na cestách není moc vstřícné a co se jídla a pití týče měli by podle mého názoru mít stejná práva jako kuřáci

Uživatelský avatar
TomasMikus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 545
Registrován: 15 úno 2017, 16:10
Profese: biolog
Bydliště: Praha 3
Dal poděkování: 204 poděkování
Dostal poděkování: 298 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od TomasMikus » 21 srp 2017, 23:38

Petr.Vileta píše:
TomasMikus píše:My dva se víceméně shodneme skoro na všem toto je jedna z těch výjimek. Můj pohled je ten že kuřák může přijít do jakékoliv restaurace a dám si tam cokoliv stejně jako nekuřák . Zatímco nekuřák často neměl jinou šanci než přijít do zakouřené hospody pokud se chtěl někde na nějakém výletu po České zemi najíst. Oddělovat prostorově dvě časti hospody je naprostý alibismus to ví podle mě každý.
Začnu od konce. Oddělovat prostory jedné hospody je většinou pitomost. Dává to smysl, pokud jsou to například dvě různá patra, dvě samostatné budovy, propojené jen kuchyní atd.

Ale k těm nekuřákům, proč by měli mít nárok na nekuřáckou hospodu v Horních Kotěhůlkách? Pokud se chtějí najíst nebo napít a nemají jistotu, zda na cestách narazí na nekuřáckou hospodu, tak holt nezbývá, než si jídlo a pití vzít do batohu sebou. :) To mi na tom vadí, že nekuřák má dnes nárok na nekuřáckou hospodu, ale kuřák nemá nárok ani na zastřešenou a v zimě vytápěnou kuřárnu. Takže to dopadne tak, jak je v národě Švejků zvykem. Část hospod se přemění na soukromé (kuřácké) kluby a část hospod zavře. Až tedy opět zavítáte do Kotěhůlek, nebude tam žádná hospoda a ve vedlejší vsi také ne a v další rovněž a nezbyde vám, než si příště přibalit Dobrou vodu neperlivou, lančmít a bochník chleba. A to jste přece chtěli, vy nekuřáci. ;)
no pokud by šlo o to dopřát kuřákům zastřešenou vytápěnou kuřárnu tak sice nevím jak je to v tom zákoně ale proč ne? u nás ve firmě se to řešilo něčím ve smyslu zastřešený altánek dá se tam nainstalovat asi i nějaký ten venkovní přímotop. Ale na druhou stranu odkazovat nekuřáky na luncheonmeat na cestách není moc vstřícné a co se jídla a pití týče měli by podle mého názoru mít stejná práva jako kuřáci

Uživatelský avatar
Vit.Jurasek
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 588
Registrován: 24 led 2012, 16:41
Profese: Programátor
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 3621 poděkování
Dostal poděkování: 984 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od Vit.Jurasek » 22 srp 2017, 08:25

TomasMikus píše:odkazovat nekuřáky na luncheonmeat na cestách není moc vstřícné a co se jídla a pití týče měli by podle mého názoru mít stejná práva jako kuřáci
Nikoliv - žádné právo na jídlo a pití neexistuje. Pokud vedení hospody s sebou ponese takové nároky od státu, že výsledek nebude sloužit zájmové skupině, na kterou jako podnikatel cílím, změním typ zařízení - třeba na soukromý kuřácký klub. A to, že tím ostrouhají nějací nekuřáci je mi jedno - já mám svoji skupinu štamgastl, kteří mi dělají 80 % obratu, a mým cílem je zásobovat je tím co potřebují.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vit.Jurasek za příspěvky (celkem 4):
Vojtech.Pikal, Idaho, Petr.Vileta, Michaela.Skokanova

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 12369
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2156 poděkování
Dostal poděkování: 16005 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od Martin.Kucera » 22 srp 2017, 08:41

Co se s diskusí o zákazu kouření přesunout tam, kde se to už obsáhle probíralo, např. sem?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 3):
Vit.Jurasek, Radek.Strouhal, Vojtech.Pikal
tel.: +420 778 702 711
NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM.

Uživatelský avatar
TomasMikus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 545
Registrován: 15 úno 2017, 16:10
Profese: biolog
Bydliště: Praha 3
Dal poděkování: 204 poděkování
Dostal poděkování: 298 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od TomasMikus » 22 srp 2017, 12:29

Vit.Jurasek píše:
TomasMikus píše:odkazovat nekuřáky na luncheonmeat na cestách není moc vstřícné a co se jídla a pití týče měli by podle mého názoru mít stejná práva jako kuřáci
Nikoliv - žádné právo na jídlo a pití neexistuje. Pokud vedení hospody s sebou ponese takové nároky od státu, že výsledek nebude sloužit zájmové skupině, na kterou jako podnikatel cílím, změním typ zařízení - třeba na soukromý kuřácký klub. A to, že tím ostrouhají nějací nekuřáci je mi jedno - já mám svoji skupinu štamgastl, kteří mi dělají 80 % obratu, a mým cílem je zásobovat je tím co potřebují.
vaše věc pokud máte pocit že vyděláte více na kouření než na pití a jídle.

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Místní předsednictvo
Příspěvky: 26116
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 20761 poděkování
Dostal poděkování: 18204 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od Petr.Vileta » 22 srp 2017, 15:42

TomasMikus píše:vaše věc pokud máte pocit že vyděláte více na kouření než na pití a jídle.
Ne na čem, ale na kom. Kuřáci a ochmelkové utratí v hospodě víc, než cyklistická rodina s dětmi, co je na výletě. Štamgast se tak jmenuje proto, že je v hospodě každý den a utrácí tam za pití, jídlo i cigarety. Kdežto mamka s dětmi si dá oběd z meníčka za 100 Kč jednou za měsíc a pak už se tam neobjeví. Pokud je tam matka s dítětem každý den, řeší to sociálka :)
Poslední místopředseda místního sdružení Plzeň
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Uživatelský avatar
TomasMikus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 545
Registrován: 15 úno 2017, 16:10
Profese: biolog
Bydliště: Praha 3
Dal poděkování: 204 poděkování
Dostal poděkování: 298 poděkování

Re: Referedum o EU, NATO, Euro, uprchlících, odvolatelnosti,

Příspěvek od TomasMikus » 22 srp 2017, 16:52

Petr.Vileta píše:
TomasMikus píše:vaše věc pokud máte pocit že vyděláte více na kouření než na pití a jídle.
Ne na čem, ale na kom. Kuřáci a ochmelkové utratí v hospodě víc, než cyklistická rodina s dětmi, co je na výletě. Štamgast se tak jmenuje proto, že je v hospodě každý den a utrácí tam za pití, jídlo i cigarety. Kdežto mamka s dětmi si dá oběd z meníčka za 100 Kč jednou za měsíc a pak už se tam neobjeví. Pokud je tam matka s dítětem každý den, řeší to sociálka :)
já už bych to uzavřel jde prostě o to chovat se k sobě s respektem a být k sobě slušný pak by byl antikuřácký zákon zbytečný. To samé platí ve všech aspektech mezilidských interakcí někdy je těžké najít kde končí svoboda jednoho a začíná svoboda druhého ale je třeba mít k tomu dobrou vůli a domluvit se na nějakém žebříčku hodnot které budeme sdílet jinak to nejde.
Tito uživatelé poděkovali autorovi TomasMikus za příspěvek:
Petr.Vileta

Odpovědět

Zpět na „Členské ankety“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host