Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Prostor pro diskuzi k tématu činnosti poslaneckého klubu a všeho okolo sněmovny, včetně dotazů na jednotlivé poslance.

Moderátor: Poslanci

Uživatelský avatar
Pavel.Moravec
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2279
Registrován: 27 dub 2011, 17:25
Profese: IT
Bydliště: Brno Kohoutovice
Dal poděkování: 9250 poděkování
Dostal poděkování: 4732 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Pavel.Moravec » 01 bře 2018, 10:51

Zdravím do PSP,
trochu mne překvapila informace, že Jakub navrhl rozšíření implementace evropské směrnice o mezinárodní spolupráci proti daňovým zločinům. Nově by tuzemské finanční úřady mohly prolomit mlčenlivost nejen bank, ale i advokátů nebo daňových poradců, (jen) při podezření na daňový únik ve výši alespoň půl milionu korun.

Viz. např.: https://archiv.ihned.cz/c1-66064810-z-m ... d-66064810

Mám z tohoto pozměňováku dost rozporuplný pocit. Na jednu stranu chápu, že 1) si možná lze z daň.poradce učinit bílého koně na daňový únik (mám zde pravdu? děje se to?) a že 2) ta směrnice umožní prolomit mlčenlivost pro zahraniční daně, ale ne pro vnitrostátní (což je trochu nefér).

Na stranu druhou: (další) prolomení mlčenlivosti advokátů? Co právo na soukromí? Kde je větší veřejný zájem: v právu na soukromí (a mlčenlivosti advokátů), nebo ve vybírání daní (limit půl mega mi nepřijde jako dost závažný přečin..)? Jaké budou kontrolní mechanismy aby toho FÚ nezneužíval? Zvlášť když jej de facto úkoluje a zřejmě zenužívá Babiš? Vážně mu chceme dát do ruky takovouto pravomoc?

A také: roč do implementace směrnice o zahraniční spolupráci motat čistě vnitrostátní problém? Neměl by takovýto návrh být nezávislý na původním?
Bývalý správce @PiratiJMK i @PiratePartyCZ, bývalý člen KK.

Yossi
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 725
Registrován: 06 říj 2013, 14:52
Profese: advokát a insolvenční správce
Dal poděkování: 276 poděkování
Dostal poděkování: 414 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Yossi » 01 bře 2018, 11:43

Hlavně to zcela znemožní poskytování právních služeb v oblasti daňového práva. A ne, tím se nerozumí jen daňové úniky.

Klient se dojde ix krát poradit, že má takovou a takovou situaci, a jestli je tohle ještě v pořádku, nebo to má řešit jinak. Daňový řád, příp. zákon o DPH je totiž trošku složitější, než podat trestní oznámení na opencard. Pokud projde návrh pana Michálka (mimochodem osoby, která nemá žádnou zkušenost se žádným právnickým povoláním, nedejbože s advokacií), tak ten klient za advokátem nepůjde a fakticky se nebude mít s kým poradit o tom, jak to udělat v souladu se zákonem.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Yossi za příspěvky (celkem 3):
Pavel.Moravec, Petr.Vileta, Idaho
We are all heroes: You and Boo and I. Hamsters and rangers everywhere! Rejoice!

Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Kontrolní komise
Příspěvky: 3535
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 5458 poděkování
Dostal poděkování: 5365 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Rostislav.Reha » 01 bře 2018, 11:50

Cesta do pekla je cela vydlazdena dobrymi umysly... Me by zajimalo, jakou schvalovaci procedurou tohle proslo, protoze ted se to bude branit ciste jen z titulu toho, ze uz je to venku a stahnutim bychom ze sebe "delali blbce" (coz nekteri tezce nesou). Tahle novela je zcela v duchu "kdyz nedelas nic spatneho, tak se prece nemusis bat"... :?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Rostislav.Reha za příspěvky (celkem 7):
Pavel.Moravec, Petr.Vileta, Dalibor.Zahora, Lenka.Wagnerova, Ales.Sura, drzelezna, bohpet
Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11423
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 4951 poděkování
Dostal poděkování: 17110 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Jakub.Michalek » 01 bře 2018, 17:27

Ahoj, prosím podívejte se na originální zdroje a nedůvěřujte všemu, co si přečtete v novinách Zdeňka Bakaly, který okradl horníky na Ostravsku a vydělal právě na tom, že mu advokáti administrovali rozkradení OKD. Poslanecký klub Pirátů k tomu vydal tuto tiskovou zprávu. Kdyby dříve fungovala legislativa proti praní špinavých peněz, tak není možné použít advokáty na zakrytí velkých zločinů jako bylo například vyvedení 2 miliard za pronájem Škodova paláce v době Pavla Béma podnikatelem S.P. do Švýcarska. Ano, je to tak, malá část advokátů se při své činnosti podílí na administraci korupce a praní špinavých peněz, řeší se to na celém světě.

Můj pozměňovací návrh zaručuje, že generální finanční ředitelství nebude mít přístup k údajům pouze za účelem řešení daňových úniků v zahraničí, ale také v případě tuzemských daňových zločinů (se škodou nad 500 000 Kč). Vůbec se tedy netýká drobných poplatků a daňových nedoplatků. Vůbec se netýká ani zastupování advokátů v případě trestních řízení a jiné podobné právní pomoci, ale případů, kdy advokát vystupuje jako osoba, která provádí podle evropské legislativy některé zvláštní obchody - např. úschovy velkých částek (viz § 2 odst. 1 písm. g) zákona AML)- při identifikaci a kontrolu klienta (viz § 7 a násl. zákona č. 253/2008 Sb.), jak vyplývá z níže uvedeného znění:
§ 57a

(1) Povinná osoba podle zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, a to i v případě, že se jedná o osobu podle § 57, je povinna na vyžádání správce daně poskytnout tyto údaje nebo dokumenty30):
a) údaje získané při provádění identifikace klienta,
b) údaje získané při provádění kontroly klienta podle § 9 odst. 2 písm. a) až c) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu,
c) údaje o způsobu získávání údajů podle písmen a) a b),
d) dokumenty obsahující údaje podle písmen a) a b).

(2) Pokud je povinnou osobou podle odstavce 1 advokát, notář, daňový poradce, soudní exekutor nebo auditor, může vyžádat údaje a dokumenty podle odstavce 1 pouze ústřední kontaktní orgán podle zákona upravujícího mezinárodní spolupráci při správě daní, a to pouze za účelem výkonu mezinárodní spolupráce při správě daní nebo v případě zjištění skutečností nasvědčujících tomu, že ze strany daňového subjektu, kterého se údaje a dokumenty týkají, nedošlo nebo nedojde ke splnění daňové povinnosti ve výši přesahující hodnotu 500000 Kč. Ustanovení § 26 odst. 1 a 2 a § 27 odst. 1, 2 a 4 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu se použijí obdobně.
Návrh novely daňového řádu ukládá v rámci transpozice práva EU povinnost advokátům, notářům, daňovým poradcům, soudním exekutorům a auditorům vyžádat si údaje a dokumenty uchovávané podle zákonů proti praní špinavých peněz a legalizaci terorismu. Podle kompromisního návrhu č. 319 vyžádání musí proběhnout pouze prostřednictvím jednoho kontaktního orgánu dle příslušné legislativy.

Jak vládou předložený návrh novely daňového řádu, tak kompromisní návrh č. 319 omezují důvody vyžádání údajů pouze na účely výkonu mezinárodní spolupráce při správě daní. Dochází tak k paradoxní situaci, že advokáti a další vyjmenované profese musí poskytovat informace pro účely ochrany zahraničních daní, ale nemusí poskytovat údaje pro účely vnitrostátní správy daní, a to ani v kvalifikovaných případech daňových zločinů.

Pokud je prioritou vlády řádně vybírat daně, je nezbytné, aby měla finanční správa účinné nástroje vůči tomu malému počtu osob z řad advokátů a dalších odborných profesí, které se podílejí na legalizaci výnosů z trestné činnosti. Je v rozporu se zájmy České republiky, aby Česká republika musela chránit německé a rakouské daňové příjmy, ale rezignovala na odpovídající ochranu daňových příjmů českého státního rozpočtu.

Můj pozměňovací návrh tento problém řeší po konzultaci s Ministerstvem financí tak, že umožňuje vyžádat si údaje i pro vnitrostátní účely, ale pouze v kvalifikovaném případě podezření z daňových zločinů, konkrétně v případě podezření na daňové úniky ve výši přesahující půl milionu korun. Hranice půl milionu korun je zvolena proto, že její dosažení je považováno za „značnou škodu“ dle trestního zákoníku a je součástí kvalifikované skutkové podstaty zločinu krácení daně (§ 138 odst. 1, 240 odst. 1, 2 písm. c) zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku).
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Michalek za příspěvky (celkem 5):
Marek.Necada, Jiri.Ulip, Jan.Lipavsky, Jiri.Hoskovec, Pavel.Sramek
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 4087
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový analytik, student
Dal poděkování: 8895 poděkování
Dostal poděkování: 4937 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Frantisek.Navrkal » 01 bře 2018, 18:07

Tady je asi obecně problém, že tu hrozí opravdu šikana lidí, protože GFŘ si v případě zájmu pravděpodobně snadno najde záminku si informace vyžádat. Otázka je, jestli není horší tu nechat lidem beztrestně procházet ty daňové úniky. Fakt nevim, ale nezdá se mi, že bys ty protiargumenty mohl takhle snadno odpálkovat, Jakube.

Pokud bych se třeba radil s daňovým poradcem, GFŘ by si s nějakou záminkou ty informace vyžádalo a zjistilo z mé strany na základě toho nějaké pochybení, ale ta záminka by byla blbě, tak jak bych se mohl bránit? Jen soudně? Stížnost na ministerstvo? Realisticky by to byl asi pořádnej voser s nejistým výsledkem, ne?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvky (celkem 5):
Pavel.Moravec, Rostislav.Reha, Patrick.Zandl, Frantisek.Kopriva, Vit.Jurasek
Flamewar does not determine who is right - only who is left.

Uživatelský avatar
Pavel.Nevrkla
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 52
Registrován: 11 srp 2017, 15:25
Profese: ADVOKÁT
Dal poděkování: 47 poděkování
Dostal poděkování: 77 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Pavel.Nevrkla » 01 bře 2018, 18:17

Jakožto advokát jsem celkem kvalifikovaný se k tomu vyjádřit. Pokud je postup obdobný jako u zákona č. 253/2008 Sb., tak je to sice prolomení mlčnelivosti, ale jako nezávislý orgán zde figuruje komora jako prostředník. A komora se o mlčenlivost a ochranu svých členů v takovýchto případech stará a svou funkci jakž takž plní.
mail: [email protected]
tel. 724 905 975

Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 4087
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový analytik, student
Dal poděkování: 8895 poděkování
Dostal poděkování: 4937 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Frantisek.Navrkal » 01 bře 2018, 18:19

Pavel.Nevrkla píše:
01 bře 2018, 18:17
Jakožto advokát jsem celkem kvalifikovaný se k tomu vyjádřit. Pokud je postup obdobný jako u zákona č. 253/2008 Sb., tak je to sice prolomení mlčnelivosti, ale jako nezávislý orgán zde figuruje komora jako prostředník. A komora se o mlčenlivost a ochranu svých členů v takovýchto případech stará a svou funkci jakž takž plní.
OK, dejme tomu, že v případě advokátů nějaká ochrana je (byť teda nutnost spoléhat se v daném případě na to, že mě ochrání stavovská organizace, které nejsem ani členem, je mírně řečeno poněkud nešťastná), ale co třeba ti daňoví poradci?
Flamewar does not determine who is right - only who is left.

Uživatelský avatar
Pavel.Nevrkla
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 52
Registrován: 11 srp 2017, 15:25
Profese: ADVOKÁT
Dal poděkování: 47 poděkování
Dostal poděkování: 77 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Pavel.Nevrkla » 01 bře 2018, 18:25

Frantisek.Navrkal píše:
01 bře 2018, 18:19
OK, dejme tomu, že v případě advokátů nějaká ochrana je (byť teda nutnost spoléhat se v daném případě na to, že mě ochrání stavovská organizace, které nejsem ani členem, je mírně řečeno poněkud nešťastná), ale co třeba ti daňoví poradci?
Ti mají taky svou komoru.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Nevrkla za příspěvky (celkem 3):
Marek.Necada, Pavel.Moravec, Ivan.Mikolas
mail: [email protected]
tel. 724 905 975

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Místní předsednictvo
Příspěvky: 25675
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 22868 poděkování
Dostal poděkování: 19828 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Petr.Vileta » 01 bře 2018, 19:27

Pavel.Nevrkla píše:
01 bře 2018, 18:25
Frantisek.Navrkal píše:
01 bře 2018, 18:19
OK, dejme tomu, že v případě advokátů nějaká ochrana je (byť teda nutnost spoléhat se v daném případě na to, že mě ochrání stavovská organizace, které nejsem ani členem, je mírně řečeno poněkud nešťastná), ale co třeba ti daňoví poradci?
Ti mají taky svou komoru.
Teoretický příklad:

Zajdu si za daňovým poradcem se zeptat, jestli si jako živnostník s živností "Prodej mimo řádné provozovny" mohu do rodinného domku koupit 1000 litrový mrazák a dát si ho do nákladů. Fakticky si chci zvýšit náklady, snížit daně a mrazák bude sloužit pro potraviny pro rodinu. Ovšem oficiálně bych to vykázal tak, že to potřebuji k podnikání, protože občas prodávám na trzích i potraviny.

Dnes bych zašel za poradcem, ten mi řekne "moc bych vám tohle nedoporučoval", vystaví mi fakturu za poradu a tím to končí. Ovšem po novele si tu fakturu v mém účetnictví najde berňák, řekne si "hele, o čem se asi radil?", vymyslí si nějaký "závažný" důvod a udělá mi hloubkovou kontrolu. Něco najdou, živnost mi zlikvidují a po několika letech soudů budu očištěn, ale to už je mi platné jako mrtvému zimník. Vzpomeň Jakube, jak "Naši klekli na tu FAU". Firma je v úpadku. Sice nezákonně, ale to už ji neoživí.
Poslední místopředseda místního sdružení Plzeň
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Uživatelský avatar
Patrick.Zandl
Místní předsednictvo
Příspěvky: 48
Registrován: 25 říj 2016, 21:24
Profese: projektový manažer
Bydliště: Brandýs nad Labem - Stará Boleslav
Dal poděkování: 44 poděkování
Dostal poděkování: 204 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Patrick.Zandl » 01 bře 2018, 19:58

Jakub.Michalek píše:
01 bře 2018, 17:27
Ahoj, prosím podívejte se na originální zdroje a nedůvěřujte všemu, co si přečtete v novinách Zdeňka Bakaly, který okradl horníky na Ostravsku a vydělal právě na tom, že mu advokáti administrovali rozkradení OKD.
Ten článek vcelku normálně vyložil váš návrh, není potřeba se do toho novináře navážet. Dělal svou práci. Mimochodem, Bakala si firmu OKD koupil a mohl si s ní dělat, co chce, je to jeho svoboda podnikání. Pokud někoho okradl, tak možná akcionáře - ale ti jistě mají sílu se bránit (a prostě si firmu zle zauditovali či nadhodnotili zásoby uhlí).

Jakub.Michalek píše:
01 bře 2018, 17:27
Můj pozměňovací návrh tento problém řeší po konzultaci s Ministerstvem financí tak, že umožňuje vyžádat si údaje i pro vnitrostátní účely, ale pouze v kvalifikovaném případě podezření z daňových zločinů, konkrétně v případě podezření na daňové úniky ve výši přesahující půl milionu korun. Hranice půl milionu korun je zvolena proto, že její dosažení je považováno za „značnou škodu“ dle trestního zákoníku a je součástí kvalifikované skutkové podstaty zločinu krácení daně (§ 138 odst. 1, 240 odst. 1, 2 písm. c) zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku).
No a tohle mě zajímá. Kdo stanovuje tu částku v žádosti o vydání dat? Pokud stačí, aby finančí správa jen napsala, že si data žádají kvůli podezření z úniku přes 500KKč, tak je ta podmínka poněkud na houby. Co se stane, když data z advokáta dostanou s tím, že jde o škodu přes 500K a pak se ukáže, že šlo o 20K? Kdo bude potrestán? Jak bude ochráněn subjekt, jehož data byla vlastně nelegálně získána? Jak se toto bude kontrolovat, aby nedocházelo ke zneužívání, jako v případě zajišťovacích případů? Kde je náhrada škody a konkrétní zodpovědnosti? Bez toho to bude průser a všichni se budou po pirátech vozit.
hezký den, Patrick Zandl

Rychlá odpověď

   
Odpovědět

Zpět na „Diskuse - poslanecký klub“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Agent DZ a 0 hostů