Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Prostor pro diskuzi k tématu činnosti poslaneckého klubu a všeho okolo sněmovny, včetně dotazů na jednotlivé poslance.

Moderátor: Poslanci

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 323
Registrován: 06 lis 2012, 16:02
Profese: právník
Dal poděkování: 52 poděkování
Dostal poděkování: 538 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Idaho » 15 bře 2018, 15:41

Dalibor.Zahora píše:
15 bře 2018, 12:55
Martin Kopa @martinkopa
před 3 hodinami

Ve střetu mezi @PiratskaStrana a @CAK_cz ohledně průlomu do mlčenlivosti advokátů nezazněl jeden důležitý argument. ESLP se velmi velmi podobnou otázkou zabýval ve věci Michaud: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemi ... -161186"]} Řekl, že kvůli praní špinavých peněz je podobný průlom ok. Podle mě nešťastně.

https://twitter.com/martinkopa/status/9 ... 4221270021
Constitutional Law Geek. @pf_upol. Iurium Daily: Ústavní právo. @UPOlomouc
Stejně to je něco trochu jiného. Praní špinavých peněz je něco jiného než daňový únik. Také z té sumarizace okolností případu chápu, že v té francii nešlo o nějaké vydávání dokumentů, ale je to o té notifikační povinnosti a advokát "jen" vypracovává zprávu o dané věci, kterou předkládá prostřednictvím komory. To je něco výrazně mírnějšího, než zpřístupňovat dokumenty. Do nějaké zprávy sepsané ad hoc pro danou žádost se dá informace osekat tak, aby pro finanční správu byly dostatečné, ale nebylo vyzrazeno nic, co není nutné a třeba nesouvisí přímo s toky peněz.

Jsou tam taky důležité tyto dva odstavce:
"Dle Soudu jsou při posuzování přiměřenosti v dané věci důležité dva prvky. V prvé řadě, jak uvedla i Státní rada, advokáti podléhali povinnosti oznámit podezření, pouze pokud se účastnili jménem svých klientů finančních nebo majetkových transakcí týkajících se určitých výslovně stanovených operací. Povinnost oznámit podezření se tedy týkala pouze aktivit, které se netýkaly role obhajoby svěřené advokátům a podobaly se aktivitám prováděných i jinými profesionálními pracovníky. Navíc právní úprava konkretizovala, že advokáti nepodléhali této povinnosti, pokud se sporná aktivita týkala soudního řízení nebo pokud obecně poskytovali právní pomoc. Povinnost oznámit podezření tedy nezasahovala do samotné podstaty role obhajoby, která byla základem pro povinnost ochrany důvěrných informací.

V druhé řadě, právní úprava zavedla filtr, který chránil důvěrnost informací: advokáti nemuseli předkládat zprávy přímo ústřednímu kontrolnímu orgánu, ale mohli využít prostřednictví předsedy Státní rady či předsedy advokátní komory. Lze se domnívat, že na této úrovni, pokud byla informace sdílena s profesionálem, na kterého se vztahovala stejná pravidla jednání a který byl volen svými kolegy, nebyla porušena ochrana důvěrnosti informací. Prezident příslušné komory sdělil podezření ústřednímu státnímu orgánu až poté, co se ujistil, že podmínky stanovené zákonem byly splněny."
Hlavně to druhé chápu tak, že ta komora tam ty informace ještě nějak dál přefiltruje, takže finanční správa se skutečně nedostane k tomu, k čemu nepotřebuje. Je to tedy o tom, co již v zákoně máme nyní, ne o tom, co řeší navrhovaný § 57a DŘ.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvek:
Dalibor.Zahora

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Místní předsednictvo
Příspěvky: 25651
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 22817 poděkování
Dostal poděkování: 19814 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Petr.Vileta » 16 bře 2018, 01:56

Vit.Jurasek píše:
15 bře 2018, 11:00
EDIT: obecně mi přijde vhodné, aby za GFŘ a ČAK pod tou žádostí bylo napsáno "Já XY za organizaci XZ tuhle žádost četl, posoudil a považuji za naprosto validní". Prosté přeposílání považuji za velmi nevhodné.
Finanční úřad v XY má důvodné podezření, že OSVČ Vít Jurásek, sídlo provozovny ... nepřiznal část tržeb a způsobil tak daňový únik ve výši 500 892 Kč. Žádáme daňového poradce J.M. o vydání veškerých dokumentů, které o p. Juráskovi nashromáždil za posledních 10 let.
A to by v tom byl čert, aby o tobě nenašli vůbec nic. Třeba jsi nevydal EET účtenku vlastní babičce, co já vím. :D
Poslední místopředseda místního sdružení Plzeň
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

joe.hl
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 4
Registrován: 01 bře 2018, 19:45
Profese: překladatel
Dal poděkování: 8 poděkování
Dostal poděkování: 8 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od joe.hl » 16 bře 2018, 09:00

Mikulas.Ferjencik píše:
14 bře 2018, 12:50
Jinak dnes na rozpočtovém výboru podpořili naši interpretaci novely jak Zbyněk Stanjura, tak Miroslav Kalousek, přestože s ní nesouhlasí a vážně nemají důvod ji hájit.
Argumentum ad verecundiam. Legislativu neinterpretují Stanjura ani Kalousek, nýbrž soudy. Jak už psali jiní, nelze předem předvídat, jak se k tomu soudy postaví, a mnoho škody už potenciálně může být napácháno dřív, než se to vůbec k soudu dostane.
Tito uživatelé poděkovali autorovi joe.hl za příspěvky (celkem 3):
Dalibor.Zahora, Jan.Kochert, Lukas.Blazej

Uživatelský avatar
Vit.Jurasek
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 501
Registrován: 24 led 2012, 17:41
Profese: Programátor
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 3086 poděkování
Dostal poděkování: 803 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Vit.Jurasek » 16 bře 2018, 10:54

Petr.Vileta píše:
16 bře 2018, 01:56
Vit.Jurasek píše:
15 bře 2018, 11:00
EDIT: obecně mi přijde vhodné, aby za GFŘ a ČAK pod tou žádostí bylo napsáno "Já XY za organizaci XZ tuhle žádost četl, posoudil a považuji za naprosto validní". Prosté přeposílání považuji za velmi nevhodné.
Finanční úřad v XY má důvodné podezření, že OSVČ Vít Jurásek, sídlo provozovny ... nepřiznal část tržeb a způsobil tak daňový únik ve výši 500 892 Kč. Žádáme daňového poradce J.M. o vydání veškerých dokumentů, které o p. Juráskovi nashromáždil za posledních 10 let.
A to by v tom byl čert, aby o tobě nenašli vůbec nic. Třeba jsi nevydal EET účtenku vlastní babičce, co já vím. :D
To jsi mě vůbec nepochopil - k daňovému poradci by to mělo vypadta nějak tahle::
Finanční úřad v XY má důvodné podezření, že OSVČ Vít Jurásek, sídlo provozovny ... nepřiznal část tržeb a způsobil tak daňový únik ve výši 500 892 Kč. Žádáme daňového poradce J.M. o vydání veškerých dokumentů, které o p. Juráskovi nashromáždil za posledních 10 let.
Úředník X. G. z GFR žádost posoudil a shledává rozsah předání dokumentů jako zcela neadekvátní riziku daňového úniku. Doporučuje FÚ zúžit rozsah žádaných informací a časového rámce a zažádat znovu.
Finanční úřad v XY má důvodné podezření, že OSVČ Vít Jurásek, sídlo provozovny ... nepřiznal roky 2017 část tržeb a způsobil tak daňový únik ve výši 500 892 Kč. Žádáme advokáta T. H. o vydání důkazů o nákupu firem a získání dividend prostřednictvím advokáta v roce 2017
Úředník X. G. z GFR žádost posoudil a shledává předání důkazů jako adekvátní riziku daňového úniku
Advokát Q. z ČAK žádost posoudil a shledává předání důkazů jako adekvátní riziku daňového úniku
Advokát T. H. čestně prohlašuje, že 16. 3. 2018 nevlastní žádný dokument ani jiný důkaz o tom, že by p. Jurásek za rok 2017 prostřednictvím plné moci získal podíl či dividendu ze společnosti bez toho, aby ji uvedl ve svém daňovém přiznání.
Nemluvě o tom, že si na mě může FÚ kleknout už teď a když se bude snažit něco najde nebo vhodně interpretuje nějaký šum nebo chybu.
Vhodnější protiargument měl Idaho s tím, že by ty kontrolní uzly (GFR a CAK) měly mít explicitní právo bez postihnu žádosti odmítnout a že je problém jak to množství práce s posuzováním zaplatit, protože MF okamžitě po zplatnění zaplaví ČAK stovkami žádostí (a i kdyby ne, tak ten zákon s tím musí počítat a nesmí z toho krvácet CAK)

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 323
Registrován: 06 lis 2012, 16:02
Profese: právník
Dal poděkování: 52 poděkování
Dostal poděkování: 538 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Idaho » 16 bře 2018, 11:36

Vit.Jurasek píše:
16 bře 2018, 10:54
Nemluvě o tom, že si na mě může FÚ kleknout už teď a když se bude snažit něco najde nebo vhodně interpretuje nějaký šum nebo chybu.
Vhodnější protiargument měl Idaho s tím, že by ty kontrolní uzly (GFR a CAK) měly mít explicitní právo bez postihnu žádosti odmítnout a že je problém jak to množství práce s posuzováním zaplatit, protože MF okamžitě po zplatnění zaplaví ČAK stovkami žádostí (a i kdyby ne, tak ten zákon s tím musí počítat a nesmí z toho krvácet CAK)
Tři připomínky.

FÚ to s kleknutím přímo na advokáta má nyní těžší, kvůli účasti ČAKu na kontrole. Ten návrh samozřejmě to kleknutí usnadní, protože zrovna zajišťovací příkaz moc cestou proti advokátům nebyl, protože tam se s ohledem na charakter podnikání nedala moc vymyslet zapojení do karuselu. Proti advokátům je to tedy značný posun v možném tlaku na ně.

Druhá věc je, že to nemusí sloužit k zakleknutí, ale k získávání informací o klientech advokáta. Třeba jak jsem psal příklad s dokumentací k připravované větší obchodní transakci. K tomu by se za normálních okolností FÚ nedostal, protože budoucí věci stěží může kontrolovat při daňové kontrole. Otevírá to tedy možnost dostat se k velmi citlivým obchodním datům. Zaklekávat nikdo nemusí chtít. Navíc si to každý představuje tak, že toto lezení do dokumentů advokáta by se mohlo dít jen u velkých obchodních věcí a "normálních lidí" se to nebude týkat. To je ovšem trochu krátkozraké. Na lokální úrovni může být zajímavé mít informace i v rámci poměrně malého podnikání (což právě umožní ten nízký limit 500 tis. Kč a pouhé podezření) nebo jen v rámci normálního života. Jaká je brzda, aby se takto třeba jen nepomstil jeden z manželů pracující na FÚ druhému při rozvodu či po rozvodu a nechal vyžádat naprosto vše možné, co může mít u advokáta. Samozřejmě se takové věci dějí již dnes, ale proč přidávat další možný nástroj, který může při dostatečné snaze FÚ skutečně z nějaké osoby udělat klienta, kterého nikdo kvůli soustavným dotazům FÚ nebude chtít nikdo zastupovat (nebo dráž, kvůli problémům).

Navíc je tu ještě jedna věc. Jakému advokátovi nebo daňovému poradci se bude chtít přijmout klienta, proti kterému už je vedeno nějaké řízení o doměření daně nebo by se mělo vést něco v daňové oblasti v rámci správního soudnictví. Vždyť okamžitě poté, co zašle advokát nebo daňoví poradce na FÚ nebo ke správnímu soudu plnou moc k zastupování, tak může následovat dotaz od FÚ na údaje a dokumenty podle § 57a. Samozřejmě daňová správa možná začne být nesmírně efektivní, protože lidé budou dání finanční správě napospas. Zastupování bude velmi drahé v důsledku uvedených komplikací.

V této věci došlo k podcenění problému. To není drobná věc. Advokátní tajemství a nezávislost advokacie je jedním z pilířů demokratického státu podobně jako třeba volby, dělba moci nebo třeba nemožnost dělat odposlechy bez nařízení soudem.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 8):
Vit.Jurasek, Pavel.Moravec, joe.hl, Jan.Bednarik, Petr.Vileta, Ivan.Mikolas, Vaclav_Mraz, Lukas.Blazej

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Místní předsednictvo
Příspěvky: 25651
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 22817 poděkování
Dostal poděkování: 19814 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Petr.Vileta » 17 bře 2018, 02:21

Vit.Jurasek píše:
16 bře 2018, 10:54
To jsi mě vůbec nepochopil - k daňovému poradci by to mělo vypadta nějak tahle::
Finanční úřad v XY má důvodné podezření, že OSVČ Vít Jurásek, sídlo provozovny ... nepřiznal část tržeb a způsobil tak daňový únik ve výši 500 892 Kč. Žádáme daňového poradce J.M. o vydání veškerých dokumentů, které o p. Juráskovi nashromáždil za posledních 10 let.
Úředník X. G. z GFR žádost posoudil a shledává rozsah předání dokumentů jako zcela neadekvátní riziku daňového úniku. Doporučuje FÚ zúžit rozsah žádaných informací a časového rámce a zažádat znovu.
Ale já tě pochopil, jenže ty mě chceš asi zabít. :D
zebra.jpg
Proč by to asi úředník z GFR vracel a chtěl omezit? :o Zákon umožňuje kontrolu 5 nebo 10 let zpětně, tak proč nejít na maximum? Čím více chyb, tím větší doměrek a penále z prodlení. Když myslím, tak hlavou, a když o GDPR, tak hlavou berního úředníka. ;)
Poslední místopředseda místního sdružení Plzeň
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 12048
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2280 poděkování
Dostal poděkování: 17282 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Martin.Kucera » 17 bře 2018, 18:48

Tak Jakub si to nechal napsat ministerstvem financí, "aby to bylo legislativně správně".
https://www.noviny.cz/jak-vznikal-navrh ... o-financi/
A jak si můžeme být jisti, že tam ministerstvo nevpašovalo nějakou skrytou sviňárnu?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 4):
Pavel.Moravec, Jan.Bednarik, Dalibor.Zahora, Petr.Vileta
tel.: +420 778 702 711
NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM.

joe.hl
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 4
Registrován: 01 bře 2018, 19:45
Profese: překladatel
Dal poděkování: 8 poděkování
Dostal poděkování: 8 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od joe.hl » 17 bře 2018, 20:01

Jeden z linků v předchozím příspěvku odkazuje na reakci (byť nikoli od Sokola) na otevřený dopis Sokolovi: https://forum24.cz/pirat-michalek-se-ple ... u-skrinku/

Uživatelský avatar
Jan.Bednarik
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 397
Registrován: 24 říj 2017, 00:23
Profese: programátor, konzultant, řemeslník
Dal poděkování: 633 poděkování
Dostal poděkování: 739 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Jan.Bednarik » 17 bře 2018, 21:53

Martin.Kucera píše:
17 bře 2018, 18:48
Tak Jakub si to nechal napsat ministerstvem financí, "aby to bylo legislativně správně".
https://www.noviny.cz/jak-vznikal-navrh ... o-financi/
A jak si můžeme být jisti, že tam ministerstvo nevpašovalo nějakou skrytou sviňárnu?
Celá tahle diskuse, respektive příspěvky odoborníků, na ty skryté (nedomyšlené) sviňárny upozorňují. Stejně tak vyjádření odborníků v odkazovaných článcích.

Ale co můžeme dělat, když Jakub nereaguje, a nesnaží se ty výtky vyvrátit a obhájit svůj návrh? Má CF schválit usnesení, které mu uloží ten návrh stáhnout či odborně přepracovat? :roll:
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Bednarik za příspěvky (celkem 10):
Pavel.Moravec, Dalibor.Zahora, Roman.Kucera, Petr.Vileta, Jiri.Koudelka, Jakub.Knapek, Yossi, Rostislav.Reha, Vit.Jurasek, Lukas.Blazej
předseda KS OlK • člen TO • [email protected]OFFTOPIC603 439 481

Uživatelský avatar
Pavel.Moravec
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2279
Registrován: 27 dub 2011, 17:25
Profese: IT
Bydliště: Brno Kohoutovice
Dal poděkování: 9243 poděkování
Dostal poděkování: 4732 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Pavel.Moravec » 17 bře 2018, 22:04

Jan.Bednarik píše:
17 bře 2018, 21:53
Martin.Kucera píše:
17 bře 2018, 18:48
Tak Jakub si to nechal napsat ministerstvem financí, "aby to bylo legislativně správně".
https://www.noviny.cz/jak-vznikal-navrh ... o-financi/
A jak si můžeme být jisti, že tam ministerstvo nevpašovalo nějakou skrytou sviňárnu?
Celá tahle diskuse, respektive příspěvky odoborníků, na ty skryté (nedomyšlené) sviňárny upozorňují. Stejně tak vyjádření odborníků v odkazovaných článcích.

Ale co můžeme dělat, když Jakub nereaguje, a nesnaží se ty výtky vyvrátit a obhájit svůj návrh? Má CF schválit usnesení, které mu uloží ten návrh stáhnout či odborně přepracovat? :roll:
Taky mi to Michálkovo mlčení přijde poněkud hlasité..

Kdo dá členský podnět? (já prosím tentokrát ne, nechci si kazit letošní návštěvu Prahy další závěrečnou řečí tak jako vloni :D).
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Moravec za příspěvky (celkem 2):
Petr.Vileta, Jakub.Knapek
Bývalý správce @PiratiJMK i @PiratePartyCZ, bývalý člen KK.

Rychlá odpověď

   
Odpovědět

Zpět na „Diskuse - poslanecký klub“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Agent DZ a 0 hostů