Návrh na změnu stanov - zánik a pozastavení členství

[Rostislav.Reha]

Imho bylo zvykem, ze AO nerozesilalo nic, pokud o to nebylo zakladatelem primo pozadano v podatelne. Coz se predpokladam nestalo.

[Robert.Magni]

Timto postupem může AO v budoucnu obnovit běh lhůty libovolnému podnětu, který dosáhl alespoň podpory pro rozeslání (tedy hranice, kterou stanoví AO). Tento restart lhůty je pak, zdá se, možný v libovolném čase Nic moc systémového.

[Robert.Magni]

Imho bylo zvykem, ze AO nerozesilalo nic, pokud o to nebylo zakladatelem primo pozadano v podatelne. Coz se predpokladam nestalo.

Ano, to bylo zvykem dřív, před těmi lhůtami. Protože tehdy skutečně stačilo, aby zakladatel občas (klidně i jen jednou měsíčně) zkontroloval podnět, po dosažení podpory pro rozeslání požádal AO a ten pak podnět do jednoho měsíce (viz záhlaví) rozeslal.
Stanovení lhůt má ovšem za následek dvě věci:
1) S blížícím se koncem lhůty musí zakladatel kontrolovat podnět častěji, případně dokonce obepisovat lidi a shánět podporu (což mně přijde poněkud nedůstojné, ale budiž, to je můj subjektivní názor).
2) AO má v ruce nástroj, jak podnět "zabít", protože dostane-li žádost o rozeslání ně kolik dnů před koncem lhůty a "nešťastnou náhodou" ho před koncem lhůty nerozešle, je po podnětu.
Proto je potřeba to automatizovat.

Timto postupem může AO v budoucnu obnovit běh lhůty libovolnému podnětu, který dosáhl alespoň podpory pro rozeslání (tedy hranice, kterou stanoví AO). Tento restart lhůty je pak, zdá se, možný v libovolném čase

Nikoli, u drtivé většiny podnětů starších tří měsíců (tedy po lhůtě) lze snadno prokázat, že během své existence nikdy podporu pro rozeslání nezískaly, tudíž je lze ukončit.
(A ta hranice je polovina podpory pro svolání jednání, tatáž jako pro začlenění návrhu do běžícího jednání. Krom toho není tak jisté, že ji stanoví AO - ale probírat se devítiletou historií našich předpisů teď fakt nebudu.)

[Robert.Magni]

Jen mám ještě dojem,že jsme před lety prosadili změnu,že požádat o rozeslání může kdokoliv,nejen zakladatel.

[Robert.Magni]

Jistě, koneckonců navrhovatelem je skupina členů.

[Robert.Magni]

Nestalo by za to doplnit možnost pozastavení členství na 1 rok z rozhodnutí celostátního fóra tzv zásadním návrhem? Tedy 60% celostatni ostrakismus jako mechanismus rychle reakce v zásadních krizových situacích.

[Dalibor.Zahora]

Za me ne, Zdenku. Stejne jako v realu zadny stat nepodporuje soudce Lynche.

[Petr.Vileta]

Za me ne, Zdenku. Stejne jako v realu zadny stat nepodporuje soudce Lynche.

Za mě ano. Chceme odvolatelnost politiků.

Když se štamgasti v hospodě rozhodnou, že tam už nevstoupíš, tak dveřmi dovnitř, oknem ven. Já vím, je to hospoda, ale tak to funguje ve většině kolektivů. Někteří lidé prostě nemají nadání rozpoznat, že jsou nežádoucí.

[Dalibor.Zahora]

Clen strany neni politik (ne v tomhle smyslu, je angazovany volic). A 60% je sakra malo, i 90% by bylo malo. Proto ma jako jedina pravo vylucovat RK.

[Petr.Vileta]

Clen strany neni politik (ne v tomhle smyslu, je angazovany volic). A 60% je sakra malo, i 90% by bylo malo. Proto ma jako jedina pravo vylucovat RK.

60 % je málo, i 90% by bylo málo a proto o vyloučení může rozhodnout 5 lidí. Námitky? Už tuším a vyvrátím.