Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/2014)

Kontrolní komise je kontrolním orgánem strany, dohlíží na hospodaření a dodržování předpisů a vyšetřuje stížnosti na jejich porušení, které předává rozhodčí komisi.

Moderátor: Komise - kontrolni

Zamčeno
Uživatelský avatar
Vaclav Malek
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 8117
Registrován: 12 čer 2009, 01:32
Profese: filozof času, meta-politik
Dal poděkování: 4877 poděkování
Dostal poděkování: 8355 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Vaclav Malek » 28 úno 2014, 13:34

Václav Málek moderuje:
Nicméně prosím o konec offtopik diskuze o tajném/veřejném hlasování a smyslu/výkladu předpisu.... Pouze věci, které konkrétně souvisí s tímto případem...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav Malek za příspěvek:
Ondra.kl

Uživatelský avatar
Maria.Vasickova
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2239
Registrován: 01 úno 2010, 21:56
Profese: terapeut energetické psychologie
Bydliště: Jižní Morava
Dal poděkování: 1684 poděkování
Dostal poděkování: 1528 poděkování

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Maria.Vasickova » 28 úno 2014, 13:37

Tomas Klapka píše:Další předpis, který se dá vykládat více způsoby. Já myslel, že KK má zkoumat porušování předpisů a ne porušování účelu tvůrců, pro který se předpisy sepsaly, i když se ty předpisy dodržují. Je-li potřeba další výklad, tak je předpis špatný nebo neúplný.
Neshledávám rozhodnutí RV volit tajně jako porušení předpisů.

Míru obav z pronásledování si může každý cucat z prstu, stejně jako si někdo může cucat z prstu strach z vyhrůžek, které dostal od všeobecně známého trolla.

Jelikož existují zásadní argumenty proti tajnému i proti veřejnému osobnostnímu hlasování, tak podle mě jediný možný konsensus je nehlasovat o osobách volenými orgány vůbec a nechat osobnostní hlasování pouze na řadových členech:
- ví jak sami hlasují
- nikdo je za volbu nebude mít nerad
- nemohou průběžně vidět, jak ostatní hlasují
- mají za zvolení osoby přímou zodpovědnost
A to budou hlasovat tajně nebo veřejně? Protože pokud tajně, pak souhlasím, že nikdo je nebude mít nerad, ale nejde vidět průběžně, jak hlasují ostatní a pokud veřejně, sice jde vidět jak hlasují ostatní ale může se stát, že někdo někoho pak bude mít nerad ;)
Předsednictvo MS Slovácko


Štěstí spočívá ve svobodě a svoboda v odvaze.

Periklés

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11454
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 4948 poděkování
Dostal poděkování: 17189 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Jakub.Michalek » 28 úno 2014, 13:42

Tato diskuse začíná být poněkud irelevantní. Není možné vyloučit zpravodaje z řízení kvůli jeho závěru o tom, že byly porušeny předpisy, když právě takový předchozí závěr je nezbytnou podmínkou pro podání stížnosti ve veřejném zájmu, k čemuž skutečně došlo. V dané věci již samotné veřejně dostupné údaje takový závěr odůvodňovaly, následná výzva pak směřovala pouze k dokreslení a zjištění, zda nejsou dány skutečnosti odůvodňující vyvinění některého účastníka řízení (kontrolní komise prošetřuje jak okolnosti svědčící v neprospěch, tak ve prospěch účastníků řízení). Není ani důvodné vyčítat zpravodajovi, že se snaží o smírné řešení sporu, když tato povinnost vyplývá z rozhodčího řádu. Účastník řízení může navrhnout i jiný smír, nicméně kontrolní komise takový smír nemusí přijmout, pokud ho nepovažuje za souladný s veřejným zájmem, kterým jasná deklarace osobní odpovědnosti nepochybně je. Přeji hezký zbytek dne :)
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Uživatelský avatar
Dominika.Michailidu
Místní předsednictvo
Příspěvky: 3434
Registrován: 28 črc 2011, 22:13
Profese: výtvarník
Bydliště: Krnsko
Dal poděkování: 6772 poděkování
Dostal poděkování: 5623 poděkování

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Dominika.Michailidu » 28 úno 2014, 13:47

Aha. Tak tě chci vyloučit, protože je to tvoje stížnost. Měl by být zpravodajem někdo jiný. A ty jen účastník.

Vašek: Já vím, ale vzhledem k tomu, že v této zemi chceme něco změnit (viz. co píše Kadeřávek senior), žádné usnesení Nejvyššího správního soudu z podzima minulého roku bůhví o čem a kým zaplacené mě fakt nezajímá.

OFFTOPICK SMÍCHU!!! Přesně tohle chtěla moje příbuzná v Telči taky, protože soudkyně rozhodla v její prospěch, druhá strana se odvolala a bez žádných nových skutečností bylo najednou za 14 dní pod stejnou soudkyní všechno jinak.. Pre přijel právník z PRAHY, vole! To byla jediná změna v předložených skutečnostech. S katastrálníma úředníkama a soudama, který se zabývají těmito věcmi ať se tu Jakoubek neohání.. Zas těch soudců nemáme tak málo, aby pro dobro věci a důveru v právo(!), nemohli člověku přidělit jiného, když o to zažádá. Málokdo to dělá z plezíru..

Zvažte to :)

pro případ nouze navrhuji KK i RK (pro můj návrh, ale i pro celý tenhle pseudoproces)
in dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného)
Z tohoto principu plyne tzv. praesumpce neviny (předpoklad neviny). Pokud se soud dostane v jakékoli fázi rozhodování do situace, kdy si není jist (důkazní nouze), měl by předpokládat, že obviněný jednal poctivě a je nevinen. Opačný přístup by vedl ke zvůli soudů.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dominika.Michailidu za příspěvky (celkem 3):
Helena Jarolimkova, Jiri.Kaderavek.sen, Lenka.Kozlova
77S 2I 3I 3I

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 12181
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2156 poděkování
Dostal poděkování: 15579 poděkování

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Martin.Kucera » 28 úno 2014, 13:54

Coby neprávník se musím (v návaznosti na to, co už tu psala Dominika) zeptat, protože začínám mít zmatek v pojmech.
Vždycky jsem si myslel, že "smírné řešení" v sobě nese prvky kompromisu.
Ale co je kompromisního na "smírném řešení", při kterém uznám, že jsem vinen, oproti situaci, kdy RK možná rozhodne, že jsem vinen? (Neboli toto "smírné řešení" je pro mě nepříznivější než "ne-smírné".)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 3):
Helena Jarolimkova, Dalibor.Zahora, Libor.Spacek
tel.: +420 778 702 711
NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM.

Uživatelský avatar
Vaclav Malek
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 8117
Registrován: 12 čer 2009, 01:32
Profese: filozof času, meta-politik
Dal poděkování: 4877 poděkování
Dostal poděkování: 8355 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Vaclav Malek » 28 úno 2014, 14:04

Nechápu jak vyloučení Jakuba ovlivní stížnost KK, kterou již sepsal Jakub? Jako, že tam mám vyměnit jeho jméno, třeba za Petrosovo? To se toho změní...

Tebe možná usnesení soudu nezajímá, ale naše předpisy stojí pod ním...

PS: důkazní nouze zde není, pro vyšetřovatele je případ celkem jasný.

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11454
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 4948 poděkování
Dostal poděkování: 17189 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Jakub.Michalek » 28 úno 2014, 14:08

Kontrolní komise navrhuje ve smíru prakticky nejmírnější postup bez jakýchkoliv trestů nebo omezení, protože si nemyslí, že by ze strany jednotlivých členů šlo a nějaký zlý úmysl, spíše neznalost a nedbalost. Republikový výbor v případě schválení smíru nebude muset platit náklady řízení a vyhne se možnosti, že rozhodčí komise vyvodí pro jeho jednotlivé členy za neoprávněné utajování informací přísnější odpovědnost.
Tak tě chci vyloučit, protože je to tvoje stížnost. Měl by být zpravodajem někdo jiný. A ty jen účastník.
Nikoliv, je to stížnost kontrolní komise ve veřejném zájmu. Podání stížnosti ve veřejném zájmu pochopitelně není důvodem vyloučení zpravodaje z řízení před kontrolní komisí. V této zemi patrně nechceme dosáhnout stavu, kdy nespokojený účastník řízení bude moci vyměnit státního zástupce, který ho v daném případě stíhá, aniž by k tomu byly závažné objektivní okolnosti stanovené zákonem a rozhodl o tom nestranný orgán. Návrh na vyloučení zpravodaje kontrolní komise již zamítla, tedy v tomto ohledu není podle mého názoru žádný prostor pro další obdobné podání.

PS: Pokud máš Dominiko podezření, že usnesení Nejvyššího správního soudu je "zaplacené", máš oznamovací povinnost podle § 368 trestního zákoníku. Neoznámení takového trestného činu je trestné s trestní sazbou až 3 léta. Pokud jsou to jen nepodložená obvinění a výkřiky, tak tě prosím, abys zbytečně neurážela tento soud, tím spíše, pokud postupuje naprosto shodně jako soudy v celém civilizovaném světě.
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 12181
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2156 poděkování
Dostal poděkování: 15579 poděkování

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Martin.Kucera » 28 úno 2014, 14:21

Jakub Michalek píše:Kontrolní komise navrhuje ve smíru prakticky nejmírnější postup bez jakýchkoliv trestů nebo omezení, protože si nemyslí, že by ze strany jednotlivých členů šlo a nějaký zlý úmysl, spíše neznalost a nedbalost.
Aha, čili "přiznej, že jsi z neznalosti či nedbalosti (tj. jseš buď blbej nebo lempl) porušil předpisy, a vyhneš se možnému trestu".
OK - jak jsem již uvedl výše, jsem přesvědčen, že jsem jednal v souladu se smyslem a účelem příslušných předpisů. Pročež jsem rozhodnut dovést celou záležitost, bude-li to nezbytné, až k mimořádnému přezkumu před CF. Nechť CF jako nejvyšší orgán rozhodne, co je zde tím "veřejným zájmem" a jak se staví k internímu osobnostnímu hlasování volených orgánů.
tel.: +420 778 702 711
NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM.

Uživatelský avatar
Dominika.Michailidu
Místní předsednictvo
Příspěvky: 3434
Registrován: 28 črc 2011, 22:13
Profese: výtvarník
Bydliště: Krnsko
Dal poděkování: 6772 poděkování
Dostal poděkování: 5623 poděkování

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Dominika.Michailidu » 28 úno 2014, 14:27

S podezřením tam půjdu asi těžko, chtěli by důkazy, ne? No, to je fuk. To bylo jen pro ilustraci, že mě zajímá tento konkrétní případ a tento konkrétní postup, který mi nepřijde úplně košer. Podle pravidel. Mám je nechat změnit. Já vím :))

Co teď? Už máte všechno, co potřebujete, ne? Souhlas s Martinem Kučerou.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dominika.Michailidu za příspěvek:
Helena Jarolimkova
77S 2I 3I 3I

Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Předseda rozhodčí komise
Příspěvky: 4103
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový analytik, student
Dal poděkování: 7985 poděkování
Dostal poděkování: 4588 poděkování

Re: Přezkum tajného hlasování republikového výboru (KK 2/201

Příspěvek od Frantisek.Navrkal » 28 úno 2014, 15:29

Celej vtip tkví v tom, že RV, pokud na tom bude v RV konsensus (a jako že asi jo), to stejně celý může kdykoli snadno obejít a je to i logický a správný.

Prostě si zavedeme (ale jen na oko) volbu losem s tím, že pokud se přihlásí nejvýše 3 kandidáti, tak jsou automaticky zvoleni. Před „volbou“ si uděláme uvnitř RV nevinnou anonymní anketu popularity, do které se přihlásí zájemci o post jednatele. A první 3 z té ankety se přihlásí do samotné volby.

Problem solved. Výsledek stejný, jen procedura trochu složitější. Transparence (která je ovšem v daném případě vcelku zbytečná, protože jednatelé stejně nemají mimo RV žádné výsady) se stejně nekoná.

Taky nechápu celej postup KK. Místo, aby se KK snažilo věc vůbec snad ani radši neřešit (viz výše) nebo to řešit nějak lidsky, skutečně smírně. Třeba RP (a FO) taky porušilo předpisy, když proplatilo bez opory v rozpočtu a bez schválení RV ty volební kauce. A taky se to snažíme spíš zpětně nějak uhladit, než to řešit rozhodčím řízením, byť nepochybně došlo k porušení předpisů. Není pak problém využít §2 StOK:
§2 Ratihabice

Jednání se nepovažuje dále za neplatné, pokud bylo dodatečně schváleno předepsaným způsobem.
Jinak řečeno, jestli je tu trváno na řádném postupu, tak celou volbu můžeme provést znovu výše popsaným způsobem(anketa + „los“) a bude po srandě, ne?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvky (celkem 2):
Dalibor.Zahora, Dominika.Michailidu
Flamewar does not determine who is right - only who is left.

Zamčeno

Zpět na „Kontrolní komise“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host