Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Místo pro členské podněty, podporu změn stanov, žádosti o nominaci členstvem a návrhy na mimořádný přezkum.

Moderátor: Predsedajici

Pravidla fóra
Do tohoto fóra vkládají členové strany písemné návrhy, které chtějí předložit celostátnímu fóru k projednání. Celostátní fórum může projednat například návrhy předpisů, programových dokumentů, návrh na odvolání nebo mimořádně přezkoumat rozhodnutí libovolného orgánu do 14 dnů od jeho právní moci. Dále zde lze sbírat podporu pro projednání návrhů změn stanov nebo pro nominaci (návrh kandidáta) členskou základnou. Více informací naleznete v jednacím řádu.
Podrobný návod
  • U každého podnětu založte zvláštní vlákno s textem návrhu, zdůvodněním a dalšími náležitostmi a anketní otázkou s možnostmi "Pro", "Proti" a "zdržuji se". (Anketa se zadává v záložce "Anketa" pod příspěvkem, u ankety neomezujte trvání, nastavte viditelnost výsledků a možnost změny hlasu.)
  • Členský podnět, který získá aspoň stanovený počet hlasů, rozešle na žádost navrhovatele administrativní odbor všem členům strany v e-mailu jako členskou iniciativu s odkazem na dané vlákno, a to nejpozději do jednoho týdne od žádosti. Stanovený počet hlasů se pro účely tohoto pravidla vypočítá jako odmocnina z počtu členů strany zaokrouhlená nahoru na celé číslo (pro 1050 členů je to 33 hlasů).
  • Celostátní fórum bude svoláno, požádá-li o to nejméně dvě odmocniny počtu členů. (pro 1050 členů je to 65 hlasů) Přičemž nesmí být více členů proti svolání, než pro svolání.
  • Do již svolaného jednání budou začleněny další návrhy, které získaly podporu alespoň odmocniny členů. (Platí i pro návrh kandidáta do funkce volené celostátním fórem.)
Seznam členů naleznete zde. Aktuální počet je vpravo dole.
Představitele strany prosíme, aby návrhy na svolání, informace o rezignacích a další úkony k fóru směřovali do podatelny.

Doporučujeme nastavit si Sledování fóra Členských podnětů.

Projednat podnět na půdě CF?

Pro
91
46%
Proti
102
51%
Zdržuji se
7
4%
 
Celkem hlasujících: 200 - Celkem hlasů: 200

Uživatelský avatar
Jan.Bednarik
Republikový výbor
Příspěvky: 1572
Registrován: 24 říj 2017, 00:23
Profese: vývojář SW
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 3383 poděkování
Dostal poděkování: 4215 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Jan.Bednarik »

Zdenek.Hrib píše:
20 kvě 2020, 10:21
Povolební strategii jsme už v minulém období měnili, takže prosím opusťme tu mantru o tom, že to nejde a že to je "blbost a zrada".
Zdeňku, dokud nemáš ověřeno výkladem RK, že ta změna krajským fórem byla podle předpisů v pořádku, tak prosím opusť mantru, že ji KF může měnit. To že to jednou prošlo bez povšimnutí nic neznamená. "Kde není žalobce, není ani soudce." Když jsme v OlK chtěli změnit již předloženou kandidátní listinu, tak na základě výkladu Vojty Pikala, který těm předpisům velmi dobře rozumí, jsme to udělat nemohli. A museli jsme s tím jít za RV. Obě situace mají společný §17 VŘ:

17 Změna volebního programu a kandidátní listiny
V mimořádných a odůvodněných případech může republikový výbor změnit

a) předložený volební program nebo
b) předloženou kandidátní listinu.

Je možné že ve výkladu toho pravidla jsou nějaké souvislosti s dalšími předpisy, a funguje to trochu jinak pro volební program a pro kandidátní listinu, nebo se třeba povolební strategie nepovažuje za volební program ve smyslu tohoto paragrafu. Dokud se ale nevyjádří RK, tak není jasné, zda-li KF opravdu strategii změnilo, nebo jen přijalo usnesení, které je nicotné.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Bednarik za příspěvky (celkem 4):
Ladislav.Dvorak, Jan.Novak, Dalibor.Zahora, Rostislav.Reha
„Vidíš-li, že se člověk mýlí, nehněvej se naň. Pomni, že není možné mýlit se schválně.“ Seneca

člen CF • člen RV • člen TO • člen AO • emeritní předseda XOLK (6/2018–11/2019) • bývalý místopředseda MS Olomouc (12/2017–6/2018)
[email protected] • 603 439 481 • pište mi na Zulip

Uživatelský avatar
Michaela.Skokanova
Kontrolní komise
Příspěvky: 1567
Registrován: 12 led 2016, 14:28
Profese: studentka a sociální pracovnice
Bydliště: I. P. Pavlova, Olomouc
Dal poděkování: 9153 poděkování
Dostal poděkování: 3714 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Michaela.Skokanova »

Mikulas.Ferjencik píše:
20 kvě 2020, 10:43
Michaela.Skokanova píše:
20 kvě 2020, 09:19
Zákaz souběhu uvolněné s neuvolněnou funkcí už asi nikdo, nicméně ze lhůt mi přijde neracionálnější ta Danova.
Takže na Novinkách vyjde článek piráti opustili princip nekumulace funkcí. To není moc ohleduplné vůči celku. Jinak podle mne by bylo rozumné, aby uvolnění komunální politici a uvolnění krajští radní nekumulovali ani neuvolněné funkce v tom druhém zastupitelstvu. Problém nejsou peníze, ale střet zájmů.
Dyť tady všude x-krát čtu, že to pravidlo byla blbost a že si to Praha nastavila zbytečně tvrdě, takže... co? Nějak se v tom začínám ztrácet. IMHO kdyby se neměnila pravidla _za běhu_, tak by nikdo nevěnoval v říjnu pozornost tomu, že ve volebních strategiích je už jen zákaz kumulace _uvolněných_ a nikoli neuvolněných funkcí.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michaela.Skokanova za příspěvek:
Jan.Novak
administrativní podpora KK - 770 193 715 -- správce FB MRT Návykové chování
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence. - Charles Bukowski
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing. - Edmund Burke

Uživatelský avatar
Lukas.Hejduk
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 364
Registrován: 16 říj 2012, 22:37
Profese: Bookmaker v sázkové kanceláři
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 833 poděkování
Dostal poděkování: 1418 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Lukas.Hejduk »

Zdenek.Hrib píše:
20 kvě 2020, 11:06
Já samozřejmě neříkám, že je možné měnit povolební strategii jakkoliv a tato změna je skutečně jen parametrickou úpravou. Smysl se nemění. Pokud zmiňuješ Janu, tak ta bude muset i s touto úpravou resignovat nejpozději cca rok a pět měsíců před volbami. Tohle je každopádně změna pravidel platná pro všechny.

A hledat v tom konspiraci konkrétních místních sdružení mi přijde zbytečně paranoidní. To bychom stejně tak mohli začít hledat nějakou souvislost s tím, že hlavními oponenty toho návrhu na úrovni KF byli lidé z Prahy 4 a teď tenhle podnět na přezkum také podal člověk z Prahy 4 (stejně jako přezkum v předchozím případě podal jiný člověk z Prahy 4) a zároveň člověk z Prahy 4 je prvním náhradníkem v pořadí. ;-)

Jinak pokud vím tak v Brně máte například souběh mandátu na úrovni magistrátu a městských částí zcela běžně a nijak to neřešíte, tak to mi přijde také jako argument k tomu, že zjevně nejde o zásadní celostátní princip a tedy není důvod k přezkumu na úrovni celostátního fóra.
Whataboutismus much.

ad1) Ano - zatímco s původní úpravou by musela rezignovat před 7 dny (!), tak takto může ještě rok pokračovat. Což je prostě změna jak blázen a pokud chceš tvrdit CF, že zůstat zastupitelem 6 měsíců a 18 měsíců je úplně stejný a není to žádný rozdíl, tak mi to z tvojí strany přijde nedůstojný a nerozumím, proč to máš zapotřebí.
Nehledě na to, že vůbec nerozumím, jaký bude ten přínos. 17 měsíců před volbami bude muset Jana rezignovat, pak se bude složitým způsobem hledat její nástupce, který se bude zaučovat a když se konečně stane platným členem ZK, tak už dávno pojede volební kampaň a volební období se bude chýlit ke konci. To je fakt rozumný a smysluplný opatření.

ad2) Tak to že jedním z těch katalyzátorů, pro který MS P10 založilo ten podnět, bylo to, že jejich místostarostka by musela rezignovat na mandát v zhmp, o tom se snad nemusíme bavit, ne? To že Eva Horáková napsala příspěvek, ze kterého bylo jasné, že jde i o Janu a pak ho editovala, o tom se snad taky nemusime bavit, ne? Já si nemyslím, že je to konspirace (když už tak hodně mizerná konspirace). Já myslím, že je to bohapustá snaha udržet konkrétní lidi v ZK navzdory tomu, co jste slíbili před volbami. Snaha tvrdit, že to v tom nehraje žádnou roli, mi imho přijde zároveň jako snaha dělat z CF voly.
Pokud nejde o Janu, tak ať prostě rezignuje. Myslím, že i tak ta změna (a ještě tímhle způsobem) je hloupá, ale aspoň to nebude vypadat takhle blbě. Nehledě na to, že pokud to dobře chápu, tak stejně měla rezignovat do 13.5., kdy ještě žádné usnesení KF nebylo.

ad3) Ano, nemáme. Já si myslím, že by nám v nějaké míře klidně prospěl. Tak jako tak jsme ho neměli v předvolební strategii, nesnažíme se změnit pravidla uprostřed volebního období a ještě u toho, jak kolovrátek neopakujeme, že jestli někdo je zastupitelem 0,5 nebo 1,5 roku není žádný rozdíl.
+420 777 212 272
Bydlím aktuálně v Brně-Stránicích.
Nastavuji Pirátům zrcadlo since 2016.

Uživatelský avatar
Jakub.Dedek
Koordinátor krajského sdružení
Příspěvky: 926
Registrován: 05 led 2017, 10:46
Profese: Student matematiky
Dal poděkování: 1482 poděkování
Dostal poděkování: 1222 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Jakub.Dedek »

Mikulas.Ferjencik píše:
20 kvě 2020, 10:43
Takže na Novinkách vyjde článek piráti opustili princip nekumulace funkcí. To není moc ohleduplné vůči celku. Jinak podle mne by bylo rozumné, aby uvolnění komunální politici a uvolnění krajští radní nekumulovali ani neuvolněné funkce v tom druhém zastupitelstvu. Problém nejsou peníze, ale střet zájmů.
Fakrt nevím, proč by to měl být střet zájmů. Možná Praha, ale zbytek republiky vnímá kraje jako nějakou umělou jednotku a stejně mají tendence podporovat jako zastupitele více věci v okolí svého bydliště než z míst, které absolutně nezná a nikdy tam ani nebyla. Je jedno, jestli je tam zároveň zastupitel na městě nebo případně městském obvodu, tendence rozhodovat za místní bude velká tak či tak. Navíc v momentě, kde kraje nemají personální kapacity to takhle pokrýt. Nemáme kapacity to takhle pokrýt na městě (Ostrava), natož na kraji.

Zase stavíme mantinely příliš úzké bez znalosti dalších poměrů. Z výhody (zastupitel město, zastupitel kraj) zase vytváříme problém, který se nám vymstí. Nevím proč by například Zuzka Klusová, lídryně pro krajské volby, která je jediná zastupitelka v Karviné za Piráty měla pak se kvůli domnělého střetu zájmu na kraji vzdávat mandátu zastupitelky a nechat to na náhradníkovi Michalu Gillovi, který je už dávno v Praze a pak náhradníkovi za STAN OFFTOPIC(i kdyby se za STAN vzdal v náš prospěch, tak pak je další člověk, co se odstěhoval, i když se vrátil nyní zpět, ale nyní asi není možné, aby mandát přijala, takže zase STAN a pokud i ten by se vzdal, tak máme z kandidátky jako zastupitele až sedmého v pořadí :-D). A za nás by jí ani neměl kdo jiný nahradit v daném místě a lokalitě. To je pak pakárna, co? A těch situací podobných tady najdu více a to je pouze jeden kraj.

A co poslanci, kteří jsou zastupitelé nebo neuvolnění radní na městě? Všude jsou místní reálie, které mají velký vliv a bylo by to střelba do vlastní nohy vytvářet plošně taková pravidla
Naposledy upravil(a) Jakub.Dedek dne 20 kvě 2020, 12:14, celkem upraveno 1 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Dedek za příspěvek:
Milan.Dadourek
Dříve vládla ideologie, dnes máme naštěstí data.

Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Garant programového bodu
Příspěvky: 1431
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 885 poděkování
Dostal poděkování: 2655 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Zdenek.Hrib »

Lukas.Hejduk píše:
20 kvě 2020, 11:26
Zdenek.Hrib píše:
20 kvě 2020, 11:06
Já samozřejmě neříkám, že je možné měnit povolební strategii jakkoliv a tato změna je skutečně jen parametrickou úpravou. Smysl se nemění. Pokud zmiňuješ Janu, tak ta bude muset i s touto úpravou resignovat nejpozději cca rok a pět měsíců před volbami. Tohle je každopádně změna pravidel platná pro všechny.

A hledat v tom konspiraci konkrétních místních sdružení mi přijde zbytečně paranoidní. To bychom stejně tak mohli začít hledat nějakou souvislost s tím, že hlavními oponenty toho návrhu na úrovni KF byli lidé z Prahy 4 a teď tenhle podnět na přezkum také podal člověk z Prahy 4 (stejně jako přezkum v předchozím případě podal jiný člověk z Prahy 4) a zároveň člověk z Prahy 4 je prvním náhradníkem v pořadí. ;-)

Jinak pokud vím tak v Brně máte například souběh mandátu na úrovni magistrátu a městských částí zcela běžně a nijak to neřešíte, tak to mi přijde také jako argument k tomu, že zjevně nejde o zásadní celostátní princip a tedy není důvod k přezkumu na úrovni celostátního fóra.
Whataboutismus much.

ad1) Ano - zatímco s původní úpravou by musela rezignovat před 7 dny (!), tak takto může ještě rok pokračovat. Což je prostě změna jak blázen a pokud chceš tvrdit CF, že zůstat zastupitelem 6 měsíců a 18 měsíců je úplně stejný a není to žádný rozdíl, tak mi to z tvojí strany přijde nedůstojný a nerozumím, proč to máš zapotřebí.
Nehledě na to, že vůbec nerozumím, jaký bude ten přínos. 17 měsíců před volbami bude muset Jana rezignovat, pak se bude složitým způsobem hledat její nástupce, který se bude zaučovat a když se konečně stane platným členem ZK, tak už dávno pojede volební kampaň a volební období se bude chýlit ke konci. To je fakt rozumný a smysluplný opatření.

ad2) Tak to že jedním z těch katalyzátorů, pro který MS P10 založilo ten podnět, bylo to, že jejich místostarostka by musela rezignovat na mandát v zhmp, o tom se snad nemusíme bavit, ne? To že Eva Horáková napsala příspěvek, ze kterého bylo jasné, že jde i o Janu a pak ho editovala, o tom se snad taky nemusime bavit, ne? Já si nemyslím, že je to konspirace (když už tak hodně mizerná konspirace). Já myslím, že je to bohapustá snaha udržet konkrétní lidi v ZK navzdory tomu, co jste slíbili před volbami. Snaha tvrdit, že to v tom nehraje žádnou roli, mi imho přijde zároveň jako snaha dělat z CF voly.
Pokud nejde o Janu, tak ať prostě rezignuje. Myslím, že i tak ta změna (a ještě tímhle způsobem) je hloupá, ale aspoň to nebude vypadat takhle blbě. Nehledě na to, že pokud to dobře chápu, tak stejně měla rezignovat do 13.5., kdy ještě žádné usnesení KF nebylo.

ad3) Ano, nemáme. Já si myslím, že by nám v nějaké míře klidně prospěl. Tak jako tak jsme ho neměli v předvolební strategii, nesnažíme se změnit pravidla uprostřed volebního období a ještě u toho, jak kolovrátek neopakujeme, že jestli někdo je zastupitelem 0,5 nebo 1,5 roku není žádný rozdíl.
Já jsem neřekl že mezi 6 měsíci a 18 měsíci není žádný rozdíl. Proto jsem ostatně navrhnul tu změnu. Ale není to rozhodně změna zásadně atakující nějaké základní celostátní principy. To je patrné z toho, že v jiných krajích se toto neřeší, což potvrzuješ. Je to změna, která je určitě méně významná než změna, kterou jsme dělali v Praze v povolební strategii v průběhu minulého období.

Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Garant programového bodu
Příspěvky: 1431
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 885 poděkování
Dostal poděkování: 2655 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Zdenek.Hrib »

Jakub.Dedek píše:
20 kvě 2020, 12:12
Mikulas.Ferjencik píše:
20 kvě 2020, 10:43
Takže na Novinkách vyjde článek piráti opustili princip nekumulace funkcí. To není moc ohleduplné vůči celku. Jinak podle mne by bylo rozumné, aby uvolnění komunální politici a uvolnění krajští radní nekumulovali ani neuvolněné funkce v tom druhém zastupitelstvu. Problém nejsou peníze, ale střet zájmů.
Fakrt nevím, proč by to měl být střet zájmů. Možná Praha, ale zbytek republiky vnímá kraje jako nějakou umělou jednotku a stejně mají tendence podporovat jako zastupitele více věci v okolí svého bydliště než z míst, které absolutně nezná. Je jedno, jestli je tam zároveň zastupitel na městě nebo případně městském obvodu. Navíc v momentě, kde kraje nemají personální kapacity to takhle pokrýt. Nemáme kapacity to takhle pokrýt na městě (Ostrava), natož na kraji.

Zase stavíme mantinely příliš úzké bez znalosti dalších poměrů. Z výhody (zastupitel město, zastupitel kraj) zase vytváříme problém, který se nám vymstí. Nevím proč by například Zuzka Klusová, lídryně pro krajské volby, která je jediná zastupitelka v Karviné za Piráty měla pak se kvůli domnělého střetu zájmu na kraji vzdávat mandátu zastupitelky a nechat to na náhradníkovi Michalu Gillovi, který je už dávno v Praze a pak náhradníkovi za STAN OFFTOPIC(i kdyby se za STAN vzdal v náš prospěch, tak pak je další člověk, co se odstěhoval, i když se vrátil nyní zpět, ale nyní asi není možné, aby mandát přijala, takže zase STAN a pokud i ten by se vzdal, tak máme z kandidátky jako zastupitele až sedmého v pořadí :-D). A za nás by jí ani neměl kdo jiný nahradit v daném místě a lokalitě. To je pak pakárna, co? A těch situací podobných tady najdu více a to je pouze jeden kraj.

A co poslanci, kteří jsou zastupitelé nebo neuvolnění radní na městě? Všude jsou místní reálie, které mají velký vliv a bylo by to střelba do vlastní nohy vytvářet plošně taková pravidla
Ano, tohle jsou další argumenty pro to, že to je záležitost krajského sdružení a není důvod pro celostátní přezkum.

Ondra.kl
Příznivec Pirátů – Moravskoslezský kraj
Příspěvky: 3342
Registrován: 18 čer 2009, 12:09
Profese: IT administrátor
Dal poděkování: 691 poděkování
Dostal poděkování: 3287 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Ondra.kl »

Matej.Sandor píše:
20 kvě 2020, 10:45
Tak tento extrémní názor by znamenal, že pokud by některá strana postupovala dle toho co píšeš (a neměla by většinu v zastupitelstvu), tak by nikdy v žádné koalici nebyla a prosazovat věci by mohla tak akorát z opozice. Samozřejmě každá strana se snaži prosazovat maximum ze svého programu, ale pokud má koaliční vládu, tak minimálně v části programu se těm kompromisům prostě nevyhneš (a tím už měníš jak svůj volební program tak povolební strategii).
Už jsem to psal - tím jen neplníš volební program nebo jednáš v rozporu s volebním programem. Rozhodně tím zpětně neměníš svůj volební program.
Matej.Sandor píše:
20 kvě 2020, 10:45
...To stejné platí i o změně programu v důsledu vývoje událostí po volbách, pokud na základě nových informací zjistím, že to co bylo prosazováno před volbami bylo z různých důvodů špatný nápad, tak nemá smysl čekat další 4 roky ať začnu prosazovat něco jiného i když vím ...
Nikdo po tobě nechce abys čekal. Jednej hned. Ale nepřepisuj zpětně volební program k volbám před x lety.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondra.kl za příspěvek:
Dan.Lestina

Uživatelský avatar
Lukas.Hejduk
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 364
Registrován: 16 říj 2012, 22:37
Profese: Bookmaker v sázkové kanceláři
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 833 poděkování
Dostal poděkování: 1418 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Lukas.Hejduk »

Zdenek.Hrib píše:
20 kvě 2020, 12:12
Já jsem neřekl že mezi 6 měsíci a 18 měsíci není žádný rozdíl. Proto jsem ostatně navrhnul tu změnu. Ale není to rozhodně změna zásadně atakující nějaké základní celostátní principy. To je patrné z toho, že v jiných krajích se toto neřeší, což potvrzuješ. Je to změna, která je určitě méně významná než změna, kterou jsme dělali v Praze v povolební strategii v průběhu minulého období.
Opakovaně jsi (možná jinými slovy) psal, že jde v podstatě o drobnou úpravu, která nemění význam a dopady toho opatření.
Nikdo neříká, že Praha nemá právo nastavit si ty pravidla, tak jak uzná za vhodné. To o čem se vede (dlouhodobá) debata, je to jestli je zrovna toto vhodný a nezbytný měnit uprostřed volebního období, s dopadem na konkrétní zastupitele a s podezřením na účelovost. Protože samozřejmě taková věc může ovlivnit (/poškodit) Piráty jako celek. Kdyby si ty pravidla takhle chtěli uprostřed volebního období změnit v Brně, Ostravě nebo Dolní Lhotě, tak budu protestovat úplně stejně (s tím že Praha je viditelnější a její dopady na celostátní Piráty mnohem větší).

Za sebe asi debatu končím. Na jednu stranu je fajn, že ses zapojil do diskuse a reagoval, na druhou stranu jak kolovrátek jen neustále opakuješ, že 'na to Praha má právo' (což nikdo nezpochybňuje), selektivně reaguješ jen na to, co se ti hodí a vykládáš si to jen tak, jak se ti hodí. To pak ta diskuse nemá smysl.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lukas.Hejduk za příspěvky (celkem 8):
Michaela.Skokanova, Jan.Novak, Dan.Lestina, Viktor.Derka, Rostislav.Reha, Ondra.kl, Adam.Jaros, Jan.Hrubes
+420 777 212 272
Bydlím aktuálně v Brně-Stránicích.
Nastavuji Pirátům zrcadlo since 2016.

Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Garant programového bodu
Příspěvky: 1431
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 885 poděkování
Dostal poděkování: 2655 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Zdenek.Hrib »

Lukas.Hejduk píše:
20 kvě 2020, 12:46
Zdenek.Hrib píše:
20 kvě 2020, 12:12
Já jsem neřekl že mezi 6 měsíci a 18 měsíci není žádný rozdíl. Proto jsem ostatně navrhnul tu změnu. Ale není to rozhodně změna zásadně atakující nějaké základní celostátní principy. To je patrné z toho, že v jiných krajích se toto neřeší, což potvrzuješ. Je to změna, která je určitě méně významná než změna, kterou jsme dělali v Praze v povolební strategii v průběhu minulého období.
Opakovaně jsi (možná jinými slovy) psal, že jde v podstatě o drobnou úpravu, která nemění význam a dopady toho opatření.
Nikdo neříká, že Praha nemá právo nastavit si ty pravidla, tak jak uzná za vhodné. To o čem se vede (dlouhodobá) debata, je to jestli je zrovna toto vhodný a nezbytný měnit uprostřed volebního období, s dopadem na konkrétní zastupitele a s podezřením na účelovost. Protože samozřejmě taková věc může ovlivnit (/poškodit) Piráty jako celek. Kdyby si ty pravidla takhle chtěli uprostřed volebního období změnit v Brně, Ostravě nebo Dolní Lhotě, tak budu protestovat úplně stejně (s tím že Praha je viditelnější a její dopady na celostátní Piráty mnohem větší).

Za sebe asi debatu končím. Na jednu stranu je fajn, že ses zapojil do diskuse a reagoval, na druhou stranu jak kolovrátek jen neustále opakuješ, že 'na to Praha má právo' (což nikdo nezpochybňuje), selektivně reaguješ jen na to, co se ti hodí a vykládáš si to jen tak, jak se ti hodí. To pak ta diskuse nemá smysl.
Přiznávám zcela dobrovolně a bez mučení, že nestíhám reagovat na všechno, ale snažím se reagovat na maximum. Používám argumenty, které už padly v rozpravě na úrovni krajského fóra, protože jsem názorově konzistentní. To, že se má změnit lhůta jsem zmiňoval už před několika měsíci v rozpravě k jinému návrhu, takže nejde také o žádný názorový veletoč. Navíc nemám rád rozplizlé diskuze s miliardou offtopiků a historickými exkurzy do osobních sympatií/antipatií mezi jednotlivými členy. Takže se snažím udržet konci na dané téma.

Navíc jsme ve stadiu členského podnětu k přezkumu. To je mimořádný opravný prostředek a jak se tady zjevně ukázalo, tak řešení souběhu mandátu na magistrátu a městské části je specifikem Prahy. Takže já navrhuji, abychom respektovali subsidiaritu krajských sdružení, jinak je opravdu můžeme rovnou zrušit a zavést centrální model řízení.

Skutečnost, že jsme hodně viditelní v Praze a málo v regionech je skutečně problém. Ale to se nevyřeší tak, že se budeme snažit, aby Praha byla viditelná méně.

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Vedoucí mediálního odboru
Příspěvky: 13563
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: student
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 11185 poděkování
Dostal poděkování: 18611 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

Michaela.Skokanova píše:
20 kvě 2020, 11:20
Mikulas.Ferjencik píše:
20 kvě 2020, 10:43
Michaela.Skokanova píše:
20 kvě 2020, 09:19
Zákaz souběhu uvolněné s neuvolněnou funkcí už asi nikdo, nicméně ze lhůt mi přijde neracionálnější ta Danova.
Takže na Novinkách vyjde článek piráti opustili princip nekumulace funkcí. To není moc ohleduplné vůči celku. Jinak podle mne by bylo rozumné, aby uvolnění komunální politici a uvolnění krajští radní nekumulovali ani neuvolněné funkce v tom druhém zastupitelstvu. Problém nejsou peníze, ale střet zájmů.
Dyť tady všude x-krát čtu, že to pravidlo byla blbost a že si to Praha nastavila zbytečně tvrdě, takže... co? Nějak se v tom začínám ztrácet. IMHO kdyby se neměnila pravidla _za běhu_, tak by nikdo nevěnoval v říjnu pozornost tomu, že ve volebních strategiích je už jen zákaz kumulace _uvolněných_ a nikoli neuvolněných funkcí.
To pravidlo není blbost a je smutné, že lidi současně Pranýřují KS Praha, že ho rozvolňuje a současně ani neuvažují o tom, že by ho zavedli sami u sebe, což mimochodem udělá úplně stejný mediální fuck up...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Mikulas.Ferjencik za příspěvky (celkem 2):
Zdenek.Hrib, jan.zavadil
Pirátský poslanec za Pardubický kraj. [email protected], 737 943 770

Zpět na „Členské podněty“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Agent DZ a 0 hostů