Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Místo pro členské podněty, podporu změn stanov, žádosti o nominaci členstvem a návrhy na mimořádný přezkum.

Moderátor: Predsedajici

Pravidla fóra
Do tohoto fóra vkládají členové strany písemné návrhy, které chtějí předložit celostátnímu fóru k projednání. Celostátní fórum může projednat například návrhy předpisů, programových dokumentů, návrh na odvolání nebo mimořádně přezkoumat rozhodnutí libovolného orgánu do 14 dnů od jeho právní moci. Dále zde lze sbírat podporu pro projednání návrhů změn stanov nebo pro nominaci (návrh kandidáta) členskou základnou. Více informací naleznete v jednacím řádu.
Podrobný návod
  • U každého podnětu založte zvláštní vlákno s textem návrhu, zdůvodněním a dalšími náležitostmi a anketní otázkou s možnostmi "Pro", "Proti" a "zdržuji se". (Anketa se zadává v záložce "Anketa" pod příspěvkem, u ankety neomezujte trvání, nastavte viditelnost výsledků a možnost změny hlasu.)
  • Členský podnět, který získá aspoň stanovený počet hlasů, rozešle na žádost navrhovatele administrativní odbor všem členům strany v e-mailu jako členskou iniciativu s odkazem na dané vlákno, a to nejpozději do jednoho týdne od žádosti. Stanovený počet hlasů se pro účely tohoto pravidla vypočítá jako odmocnina z počtu členů strany zaokrouhlená nahoru na celé číslo (pro 1050 členů je to 33 hlasů).
  • Celostátní fórum bude svoláno, požádá-li o to nejméně dvě odmocniny počtu členů. (pro 1050 členů je to 65 hlasů) Přičemž nesmí být více členů proti svolání, než pro svolání.
  • Do již svolaného jednání budou začleněny další návrhy, které získaly podporu alespoň odmocniny členů. (Platí i pro návrh kandidáta do funkce volené celostátním fórem.)
Seznam členů naleznete zde. Aktuální počet je vpravo dole.
Představitele strany prosíme, aby návrhy na svolání, informace o rezignacích a další úkony k fóru směřovali do podatelny.

Doporučujeme nastavit si Sledování fóra Členských podnětů.

Projednat podnět na půdě CF?

Pro
93
44%
Proti
114
54%
Zdržuji se
6
3%
 
Celkem hlasujících: 213 - Celkem hlasů: 213

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 10475
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 31838 poděkování
Dostal poděkování: 15570 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Dalibor.Zahora »

Tak minimálně bude nějaká byro-férovka na předpisy a zas nějakej ten měsíc, k dobru a to se Praze vyplatí. :)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dalibor.Zahora za příspěvky (celkem 2):
Michaela.Skokanova, Petr.Vileta
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
jan.zavadil
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 286
Registrován: 04 lis 2017, 17:54
Profese: Product Manager
Bydliště: Praha 10
Dal poděkování: 1418 poděkování
Dostal poděkování: 667 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od jan.zavadil »

Lukas.Hejduk píše:
21 kvě 2020, 11:03
jan.zavadil píše:
20 kvě 2020, 22:12
OFFTOPICJe to reakce na ten dlouhý příspěvek. Napsal jsi to pěkně, určitě jsou tam věci k zamyšlení.
Problém je, že automaticky operuješ s tím, že jde o strašný problém, který ZK musí strašně akutně řešit a který mu mi odpůrci zákeřně házíme na hlavu jen z nějakého pravidlového puritánství nebo dokonce z důvodu nějaké osobní antipatie. Podle mě v tom je jádro pudla a měli bychom se zamyslet, jestli:
a) jde opravdu o tak velký problém a nebo prostě o drobnou nepříjemnost, kdy ZK přijde o pár lidí se kterými se mu dobře pracuje
b) tímhle řešením nevzniknou problémy jiné
c) je tohle správný způsob řešení
Já neoperuji s tím, že to je "strašný" problém, uvedl jsem, že to je vleklý problém, což si myslím, že je. Vleče se s námi už přes rok, možná rok a půl?

a) nemyslím, že obměna významné části ZK kraje a souběžně s tím ztráty pozic na několika městských částech, které dosahují počtem obyvatel velikosti okresních měst, je "drobná nepříjemnost". Zřejmě jde o tak závažnou situaci, že o tom jedná ZK, že o tom jedná KF a velmi přesvědčivou většinou odhlasuje nějaké řešení. Tedy řekněme, že vyšší desítky Pirátů to vnímají jako velmi seriózní problém, který je třeba řešit.
b) nemám křišťálovou kouli, ale z mého osobního úhlu pohledu žádné významné problémy vzniknout nemusí, samozřejmě může se toho chytit politická konkurence, ale IMO to není nic, co bychom nedovedli vysvětlit a v situaci, kdy na sebe uplatňujeme nejnáročnější měřítka z celé politické scény, je argumentační síla našich odpůrců dost vratká.
c) správný. Tak to sám nevím. Jediné správné by zde bylo, kdyby ten problém vůbec nevznikl, všechno ostatní je damage control. Jeví se mi ale na ose správnosti blíže tomu správnému s tím něco dělat, než to nechat vyhnít, nejen protože si myslím, že vyhnívání není ten správný přístup, ale obávám se, že tohle ani vyhnít nemůže.
Lukas.Hejduk píše:
21 kvě 2020, 11:03
Když se vytvářela předvolební strategie, tak byl nějaký podnět, proč nekumulovat uvolněnou fci v mč a neuvolněnou na magoši (a vice versa). Pokud to dobře chápu, tak šlo o potenciální střet zájmů (který nemusí vůbec vypadat tak, že si někdo vysloveně bude přihrávat dotace), takže se to do té strategie dalo.
Pokud jsem rozuměl Zdeňkově argumentaci v krajském vlákně, cílem bylo zabránit zejména situaci, kdy by radní na Praze byl zároveň neuvolněným zastupitelem na městské části, protože to svádí k tlačení vlastních témat atd. atd. Praha ale nemůže mít radní pro Krč, Letňany, Bubeneč, Hostivař a Řepy (nebrat za slovo, je to příklad pro snazší pochopení), protože to jsou jen malé částečky toho celku a vedlo by to k velkým neefektivitám a samozřejmě velkému odporu zbytku města (kraje). A jestli jsem vnímal pozorně, tak taková situace není a ani nehrozí. Navíc celorepublikové nekumulační principy zůstávají zcela v platnosti bez jediné čárky změny.
Lukas.Hejduk píše:
21 kvě 2020, 11:03
Osobně si myslím, že do povolební strategie (nebo volebního programu) se má zasahovat jen v době absolutně největší nutnosti...
Jednoznačně souhlasím. Však také došlo ke druhé změně v průběhu dvou volebních období. To mi nepřipadá jako nějaké extenzivní zneužívání toho nástroje. S ohledem na pokročilý čas volebního období soudím, že se skutečně snažili jít v rámci současného znění, kam až to šlo, ale ty napáchané škody jsou příliš velké, takže je zde pocit, že se to musí změnit. Tomu pocitu rozumím.
Lukas.Hejduk píše:
21 kvě 2020, 11:03
To řešení, které teď zvolilo ZK a nechalo si to potvrdit KF je prostě pakvil a výsměch. Říkají, že ten důvod, proč se zakázal tenhle druh kumulace, stále platí, ale teď najednou nevadí první rok a půl a začne být problém až od 19. měsíce.
Tady s Tebou nesouhlasím. Točit se na právě 19 měsících mi připadá trochu laciné. Lhůta byla nastavená i předtím. Pokud tam ta lhůta je, a v právu je naprosto normální, že se taková lhůta dává, říká se tomu tuším "legisvakance", což je malinko něco jiného, ale záměr je stejný - dát možnost povinným subjektům se na to připravit a vypořádat se se svými povinnostmi zavčasu, aniž by čelili nějakým sankcím. Často se vytýká vládě, když prosadí předpis, který vynucuje povinnosti "na druhý den", včetně různých postihů.

Zkrátka, myslím, že by nám všem prospělo více empatie k problémům druhých. Já chápu, že je velmi těžké si to opravdu představit, když tomu člověk sám nečelí, ale i proto by zde měla být určitá důvěra k místním či krajským orgánům, které tu situaci znají a ten problém cítí bezprostředně na sobě a své práci. Klasické pravidlo - Předpokládej dobrou vůli. Myslím, že to je jedno z nejlepších pirátských pravidel.

Uživatelský avatar
jan.zavadil
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 286
Registrován: 04 lis 2017, 17:54
Profese: Product Manager
Bydliště: Praha 10
Dal poděkování: 1418 poděkování
Dostal poděkování: 667 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od jan.zavadil »

Milan.Dadourek píše:
21 kvě 2020, 17:43
Zdenek.Hrib píše:
21 kvě 2020, 12:54
Milan.Dadourek píše:
21 kvě 2020, 12:45
...
- Vyjadřuje usnesení KF Pha 8/2020 skutečně promyšlenou vůli KF, když v otázce změny programu OFFTOPIC(parametrické nebo jiné, jde o změnu programu) byla připuštěna pouze 4 denní rozprava? Nestojí za obhajobu pirátský princip, že účelem jednání má být pokud možno spět k co nejširší shodě?
...
K tomuhle nic?
Omlouvám se za doublepost, nekřižovat prosím. :oops:

Když se podívám na podnět a rozpravu, tak vidím celkem 13 stran diskuzí. To mi připadá jako celkem dost na to, aby se problém probral ze všech možných úhlů a dopadů, a jestli se nepletu, tak všechny výrazné námitky z tohoto vlákna se tam také probíraly a diskutovaly.

Nejdříve se hlasoval členský podnět, ten dostal 49 hlasů proti 16, tedy celkem jasný projev vůle.
Následně samotné usnesení po rozpravě, to dostalo 75 hlasů proti 46, opět celkem jasné.
Stranou ponechávám předchozí jednání ZK, které k celé anabázi vedlo, to bylo nepletu-li se jednomyslné.

Zdá se mi, že pirátským principům bylo učiněno zadost. Nechci mluvit za někoho jiného, je to můj subjektivní názor.

Uživatelský avatar
Martin.Stanek
Předseda místního sdružení
Příspěvky: 237
Registrován: 07 bře 2018, 11:05
Profese: geolog
Dal poděkování: 977 poděkování
Dostal poděkování: 381 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Martin.Stanek »

jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
Důvod ke změně té strategie je diplomaticky řečeno "stabilita" ZK, jinými slovy ale také předejití nástupu náhradníků do mandátu.
ZKHMP fandím, ostatně jsem občan Prahy a volič Pirátů. Věřím, že jsou pod obrovským tlakem, mají obrovskou zodpovědnost za plnění programu, musí ustát tlak v koalici i z opozice. Proto chápu tu iniciativu ke změně. Tím si i vysvětluju, proč nehledí psaných i nepsaných pravidel, jsou neupřímní, politikaří, vidí prioritu ve výkonu teď na úkor rozložení zkušenosti na více lidí, do větší oblasti; to vše v rámci své strany.
Kdyby šlo o to urvat co nejvíc v Praze v tomto volebním období a po tom ať přijde potopa, asi bych nad tím přimhouřil oko. Jelikož bych ale byl rád, aby Piráti měli dobré jméno (v tomto případě že drží předvolební slib a že nekumulují) na příštích pár desítek let, mám za to, že jednají kontraproduktivně. I tak jim držím palce.

Uživatelský avatar
jan.zavadil
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 286
Registrován: 04 lis 2017, 17:54
Profese: Product Manager
Bydliště: Praha 10
Dal poděkování: 1418 poděkování
Dostal poděkování: 667 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od jan.zavadil »

Martin.Stanek píše:
21 kvě 2020, 20:00
...
Tohle je asi ta nejlepší (proti)argumentace, resp. nejlépe motivovaná, kterou jsem tu zatím viděl.

Nicméně neviděl bych na tom hned ty vady, které tomu vytýkáš, až na jednu, ale to se aktuálně změnit nedá.
Kořen problému vidím v tom, že se více neuvažovalo při sestavování kanditátek na město (kraj) a městskou část v tom kontextu, že nikomu patrně nedošlo, že dojde k tomu, k čemu došlo, a to že se staneme v tomto ohledu "obětí vlastního úspěchu" a uspějeme v takové míře, a jaké následky to bude mít pro případnou (ne)kumulaci, navíc v souběhu s tím ostrým pražským zpřísněním. Tohle by měla být součást systematického řešení pro příští volby, aby se ten split kandidátů a kandidátek a jejich pořadí udělalo s ohledem na tu zkušenost, kterou teď Piráti v Praze dostávají velmi silně na talíř.

To by mělo vyřešit to, co oprávněně vytýkáš, a to je malý rozptyl pozic a rolí. To se nedá udělat ale teď na sílu, ale spíše preventivně pro další volby.

Osobně si nemyslím, že bychom se infikovali postupy našich předchůdců z tzv. tradičních stran. Jasně, je třeba si nastavovat "nemilosrdné zrcadlo" :), aby se to nestalo a když už zakopneme, tak abychom zase rychle vstali.
Tito uživatelé poděkovali autorovi jan.zavadil za příspěvky (celkem 2):
Martin.Stanek, Kornelia.Gottmannova

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 28994
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: Celkem Spokojený Důchodce
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 28426 poděkování
Dostal poděkování: 23408 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Petr.Vileta »

Moc pěkné. Takže my víme, že jsme v pražském kodexu (papežštějším papeže) sami sebe dostali do pasti, ale my ten zámek neodstraníme, my ho necháme pozlatit. :roll:
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvky (celkem 6):
jan.zavadil, Pavel.Tauer, Kornelia.Gottmannova, Milan.Dadourek, Vojtech.Pikal, Marek.Rebicek
Kumulovaný zastupitel a člen finančních výborů zastupitelstev Města Plzně a Městského obvodu Plzeň 2.
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů a fórista
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Uživatelský avatar
Lukas.Hejduk
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 364
Registrován: 16 říj 2012, 22:37
Profese: Bookmaker v sázkové kanceláři
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 833 poděkování
Dostal poděkování: 1418 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Lukas.Hejduk »

jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
Díky za reakci. Osobně se mi v tom skoro už ani pokračovat nechtělo, protože zástupci ZK se rozhodli promlčet až do doby, kdy to spadne ze stolu a je to už trochu kontraproduktivní, ale přece si ještě jednu odpvěď dám.

Začnu tímhle:
jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
Pokud jsem rozuměl Zdeňkově argumentaci v krajském vlákně, cílem bylo zabránit zejména situaci, kdy by radní na Praze byl zároveň neuvolněným zastupitelem na městské části, protože to svádí k tlačení vlastních témat atd. atd. Praha ale nemůže mít radní pro Krč, Letňany, Bubeneč, Hostivař a Řepy (nebrat za slovo, je to příklad pro snazší pochopení), protože to jsou jen malé částečky toho celku a vedlo by to k velkým neefektivitám a samozřejmě velkému odporu zbytku města (kraje). A jestli jsem vnímal pozorně, tak taková situace není a ani nehrozí. Navíc celorepublikové nekumulační principy zůstávají zcela v platnosti bez jediné čárky změny.
Já samozřejmě nevím, co byl ten hlavní motiv toho, když se ta strategie psala. To co jsem nicméně mnohokrát slyšel (a vnímám to stejně) je to, že zastupitel na městě a na mč je v nějakém mírném střetu zájmů, protože logicky hlasuje věci, které jednotlivým městským částem pomáhají. Ve chvíli pak někdo na MČ sedí v radě a možnost získat peníze od města, které ovlivní jeho setrvání (protože za peníze města se pak dá leccos realizovat, šplhnout si u voličů), tak ten střet zájmů přestává být mírný. Nemyslím si, že jde o to být papežštější než papež (jak psal @Petr.Vileta). Přehnané by bylo, kdybychom zakazovali souběh dvou neuvolněných fcí na městě, to bych považoval za jakobínství, navzdory tomu že i tam nějaký střet zájmů bezpochyby je. Kdyby to nemělo žádný význam, tak předpokládám MS Praha 10 nebude iniciovat kroky k tomu, aby Jana Komrsková dále byla v zhmp (jak se stalo v únoru).
Pokud mi někdo nevěří, že tam je občas nezdravý střet zájmů, tak doporučuji se občas podívat na jednání zhmp (/přečíst steny) na to jak tam funguje klub ODS v zhmp. To je vysloveně lobbystická skupina zástupců jednotlivých městských částí, podstatnou částí agendy těch jednotlivých lidí je vystupovat z 90% jen k věcem, které se jejich městské části týkají. Že tahle praxe hrozí nebo občas už funguje tu potvrdili, jak Vít Šimral (současný radní), tak i MIkuláš (který byl v zhmp dříve).
Nicméně dejme tomu, že se teda kompletně pletu a že tahle část strategie byla napsána pouze s ohledem na něco, co se zpětně ukázalo, jako špatné rozhodnutí a nepotřebná věc. Pak se to prostě má prodebatovat a případně zrušit. Čestně, férově, otevřeně. To že takový pokus v únoru neprošel OFFTOPIC(tehdy se mimochodem téměř neřešilo, jestli je ok mít radního mč v zhmp, jen že je to pro zk nepříjemné) není vůbec důvod k tomu to zkoušet takhle pokoutně obejít tím, že budu měnit zásadním způsobem ten časový parametr a tvářit se, že o nic nejde. To je fakt nedůstojný a hlavně znovu říkám - je to nebezpečný perecedent. U nás fakt účel nesvětí prostředky.
jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
a) nemyslím, že obměna významné části ZK kraje a souběžně s tím ztráty pozic na několika městských částech, které dosahují počtem obyvatel velikosti okresních měst, je "drobná nepříjemnost". Zřejmě jde o tak závažnou situaci, že o tom jedná ZK, že o tom jedná KF a velmi přesvědčivou většinou odhlasuje nějaké řešení. Tedy řekněme, že vyšší desítky Pirátů to vnímají jako velmi seriózní problém, který je třeba řešit.
Tak pak bych rád viděl konkrétní důvody, jak to způsobuje závažnou situaci ZK. V tomhle případě jsem ti naprosto jasně popsal, že s největší pravděpodobností by do konce volebního období šlo o to najít pouze 1 (slovy jednoho) náhradníka za Janu Komrskovou, nikomu jinému reálně uvolněné angažmá na MČ myslím reálně nehrozí.
Jsem přesvědčený (a můžu se mýlit!), že jde ze strany ZK o určitou pohodlnost, zřejmě snaha o větší efektivitu a potom patrně i snaha udržet v klubu konkrétní lidi (protože jak jsem psal - reálně se tohle ustanovení týká jedné zastupitelky, případně jejích náhradníků). Rozhodně bych to nevnímal jako zásadní problém. A protože nejsem člen ZK v zhmp ani nikde jinde, tak se úplně v pohodě mohu mýlit a rád se nechám přesvědčit, proč jde o naprosto zásadní problém a jaké konkrétní problémy to způsobuje. Nicméně jediné čeho jsme se zatím dočkali byl smazaný post místopředsedkyně ZK, že jde o snahu nepřijít o Janu Komrskovou a Zdeňkovu exhibici zde, kdy jen opakoval, že jde o marginální změnu parametru a CF do toho nemá, co mluvit.
jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
b) nemám křišťálovou kouli, ale z mého osobního úhlu pohledu žádné významné problémy vzniknout nemusí, samozřejmě může se toho chytit politická konkurence, ale IMO to není nic, co bychom nedovedli vysvětlit a v situaci, kdy na sebe uplatňujeme nejnáročnější měřítka z celé politické scény, je argumentační síla našich odpůrců dost vratká.
Tak asi pokud si to mám uhájit před politickou konkurencí, tak asi bych si to měl uhájit i před vlastní stranou. I když to může vypadat jako nějaká ošklivá vendeta vůči Praze (vůči které já nemám zdaleka tak negativní postoj jako mnozí jiní) a snaha házet klacky pod nohy našim úspěšný a makajícím zástupcům, tak je to ve skutečnosti snaha zabránit věcem, které nás ve finále poškodí. V tomhle případě to bude interpretováno jako krok, který má mít jediný efekt: umožnit zůstat v ZK konkrétním lidem, kteří by jinak museli odejít (a imho je to správná interpretace).
jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
c) správný. Tak to sám nevím. Jediné správné by zde bylo, kdyby ten problém vůbec nevznikl, všechno ostatní je damage control. Jeví se mi ale na ose správnosti blíže tomu správnému s tím něco dělat, než to nechat vyhnít, nejen protože si myslím, že vyhnívání není ten správný přístup, ale obávám se, že tohle ani vyhnít nemůže.
Tak tady je přece souslednost jasná -> udělal jsem opatření, protože jsem se bál nějakého problému -> pokud mám pocit, že ten problém neexistuje, tak to opatření zruším. A nebudu se pokoušet takto pokoutně měnit nějaká číslíčka.
Nicméně mi to přijde celkově jako úplně nesmyslná věc. Povede to k tomu, že zastupitel kterého se toto dotkne bude muset reálně rezignovat třeba rok nebo půl roku před volbami, znovu tím oslabí ZK a na jeho místo bude muset nastoupit někdo jiný. Čímž se ta situace, kterou asi chce ZK řešit jen odsunula. To je jako to systémový řešení? To dává smysl?
jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
Však také došlo ke druhé změně v průběhu dvou volebních období. To mi nepřipadá jako nějaké extenzivní zneužívání toho nástroje.
Tak asi nejde o číslo. Dokážu si představit, že těch zásahů bude 25, pokud se premisy toho dokumentu zásadně změní. Pokud se něco změnilo v našem pohledu na kumulaci funkcí, tak se má říct co. Ne se tvářit, že se nic nezměnilo, ale měníme parametr z 6 na 18 měsíců.
jan.zavadil píše:
21 kvě 2020, 19:40
Točit se na právě 19 měsících mi připadá trochu laciné. Lhůta byla nastavená i předtím. Pokud tam ta lhůta je, a v právu je naprosto normální, že se taková lhůta dává, říká se tomu tuším "legisvakance", což je malinko něco jiného, ale záměr je stejný - dát možnost povinným subjektům se na to připravit a vypořádat se se svými povinnostmi zavčasu, aniž by čelili nějakým sankcím. Často se vytýká vládě, když prosadí předpis, který vynucuje povinnosti "na druhý den", včetně různých postihů.
Tak jestli to intepretuji správně, tak smyslem těch původních 6 měsíců byla lhůta 'na rozmyšlenou', možnost dodělat rozdělanou práci, případně otestovat svojí novou uvolněnou fci, koalici a tak. Já vím, že v politice se věci táhnou dlouho, ale 18 měsíců je téměř polovina volebního období (!). Jaký je pak její smysl? Nikdo se nepotřebuje 18 měsíců rozhodovat, jestli chce být radši v zhmp nebo v radě mč. Nikdo nepotřebuje 18 měsíců, aby si ověřil, že koalice na mč bude fungovat (ta může padnout po půl roce, stejně jako půl roku před volbama - obojí jsme zažili). Takhle stanovená lhůta je imho výsměch. Třeba mě někdo přesvědčí o tom, že se pletu, ale proto se na to ptám žejo.

_________

A na závěr bych akorát rád zopakoval již položené dotazy. Respektuji mlčení směřující k tomu, že nebudete rozvíjet debatu (to je Vaše volba), ale na konkrétně formulované otázky by snad někdo ze ZK nebo třeba přímo @Zdenek.Hrib odpovědět mohl. Děkuji předem.

1) jak ZK (nebo předkladatel) došel k termínu 18 měsíců? Proč to není problém třeba 14. měsíc a co se úderem roku a půl změni?

2) Bude ZK vyžadovat, aby Jana Komrsková dodržela v dané době platnou povolební strategii a rezignovala? Zastupitelkou se stala 14.11.2019. Půlroční lhůta uplynula 14.5.2020. Usnesení bylo přijato 19.5.2020.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lukas.Hejduk za příspěvky (celkem 3):
Michaela.Skokanova, Ladislav.Dvorak, Jiri.Koudelka
+420 777 212 272
Bydlím aktuálně v Brně-Stránicích.
Nastavuji Pirátům zrcadlo since 2016.

Uživatelský avatar
Robert.Magni
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 4139
Registrován: 18 led 2013, 17:08
Profese: dělník
Bydliště: Břasy 264,okr.Rokycany
Dal poděkování: 15517 poděkování
Dostal poděkování: 2918 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Robert.Magni »

Piráty od ostatních Korytnaček odlišuje jediná věc - přímá demokracie. V praxi- vrcholným stranickým orgánem je CF.
Takže všechny partičky mají volnou ruku (subsidiaritu),ale CF má prostě právo veta.
Totéž se týká veškerých byronesmyslů,canců a pindů - platí jen do chvíle,než CF rozhodne,že něco bude jinak.
A pokud někdo vydává diktaturu elit za svobodu a vybízí k hlasování ,,PROTI,, tak jsem nucen hlasovat ,,PRO,,
U Pirátů jsem jen kvůli přímé demokracii.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Robert.Magni za příspěvky (celkem 2):
Dalibor.Zahora, Vaclav.Fortik
Robert Magni
[email protected]
704051696
799796575
Rokycansko

Uživatelský avatar
Jan.Jurik
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 35
Registrován: 27 dub 2017, 20:47
Profese: Od všeho něco
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 9 poděkování
Dostal poděkování: 55 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Jan.Jurik »

,,iDnes: Piráti mění povolební sliby voličům v polovině období.,, Tohle opravdu chceme?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Jurik za příspěvky (celkem 4):
Robert.Magni, Dalibor.Zahora, Michaela.Skokanova, Jiri.Snizek

Ondra.kl
Příznivec Pirátů – Moravskoslezský kraj
Příspěvky: 3355
Registrován: 18 čer 2009, 12:09
Profese: IT administrátor
Dal poděkování: 697 poděkování
Dostal poděkování: 3308 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

Příspěvek od Ondra.kl »

Jan.Jurik píše:
23 kvě 2020, 09:49
,,iDnes: Piráti mění povolební sliby voličům v polovině období.,, Tohle opravdu chceme?
odkaz?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondra.kl za příspěvek:
Martin.Stanek

Zpět na „Členské podněty“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Agent DZ a 0 hostů